Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А66-2744/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-2744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и       Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кашинское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2015 года по делу № А66-2744/2015 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л :

Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 170000, город Тверь,  улица Володарского, дом 16;                             ОГРН 1026900561577, ИНН 6902008922; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Кашинское автотранспортное предприятие» (место нахождения: 171640, Тверская область, город Кашин, Калязинское шоссе, дом 1; ОГРН 1026901660334, ИНН 6909002310; далее – Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением за один час до проведения внеплановой проверки нарушений, выявленных в ходе проведенного планового (рейдового) осмотра;  проверка проведена без согласования с органами прокуратуры.

Управление в отзыве доводы Общества отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения                               от 24.12.2014 № 0102 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в ходе которой 15.01.2015 в 16 часов 40 минут по адресу: г. Тверь,                                 ул. Оснабрюкская (п. Мамулино) осмотрено автотранспортное средство               ПАЗ-32054 рег. № АК 666 69, эксплуатируемое Обществом (согласно путевого листа от 15.01.2015 № 159).

В ходе осмотра установлено, что в указанном транспортном средстве отсутствует информация о водителе; часть сидений ненадежно закреплены в местах, предусмотренных конструкцией АТС, фонарь освещения заднего регистрационного знака не работает в постоянном режиме, на заднем окне отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок, отсутствуют огнетушители, на задней оси установлена шина с боковыми порезами (передняя ось правое колесо), чем нарушены:

- подпункты  «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280;

- часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- пункты 4.5.3, 4.7.15, 4.7.16, 4.3.20 ГОСТа 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»;

- пункты 37 (а), 29 (в), «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Результаты проверки отражены в акте проверки транспортного средства от 15.01.2015 № 007.

В отсутствие представителей Общества 27.02.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 0053, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные условия и требования, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно подпунктам «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 29 (в) и 37 (а) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются на заднем окне транспортного средства; внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора.

Пунктами 4.5.3, 4.7.15, 4.7.16, 4.3.20 ГОСТа 51709-2001 «Автотранспортные средства установлено, что:

- местные повреждения шин (пробои, вздутия, сквозные и несквозные порезы), которые обнажают корд, а также местные отслоения протектора не допускаются;

- легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, - двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности;

- поручни в автобусах, запасное колесо, аккумуляторные батареи, сиденья, а также огнетушители и медицинская аптечка на АТС, оборудованных приспособлениями для их крепления, должны быть надежно закреплены в местах, предусмотренных конструкцией АТС;

- фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака должен включаться одновременно с габаритными огнями и работать в постоянном режиме.

Материалами дела подтверждается, что Общество эксплуатировало АТС с нарушением указанных норм. Каких-либо обоснованных возражений относительно вменяемых Обществу в вину нарушений подателем жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о то, что Обществом осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении со стороны административного органа апелляционным судом не установлено.

Довод подателя жалобы о составлении Управлением протокола за один час до проведения внеплановой проверки нарушений, выявленных в ходе проведенного планового (рейдового) осмотра, не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Мероприятие по контролю, которое проводило Управление, является обследованием (осмотром) транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, которое проводилось в соответствии с нормой, установленной частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора.

Указанное требование соблюдено Управлением: 15.01.2015 мероприятие по контролю – осмотр транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, проводилось на основании планового (рейдового) задания, утвержденного распоряжением заместителя начальника Управления от 24.12.2014 № 0102. О выявленных нарушениях транспортного законодательства уполномоченным должностным лицом Управления составлен акт проверки транспортного средства от 15.01.2015 № 007.

Согласно пункту 1  части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008             № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Следовательно, нормы статей 14, 18, 15, 16 Федерального закона                      от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации проверок, порядок оформления результатов проверки, в том числе издание приказа о проведении проверки (плановой или внеплановой), вручение заверенной копии приказа о проведении выездной проверки представителю юридического лица, его уполномоченному представителю, проведение выездной проверки в присутствии представителя юридического лица, составление акта проверки юридического лица, вручение его представителю юридического лица, не подлежат применению при проведении мероприятия по контролю – осмотра транспортных средств.

Обнаруженные в ходе рейдовых мероприятий нарушения в силу положений части 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ могли явиться поводом для назначения внеплановой проверки в отношении юридического лица.

Представленная Обществом с апелляционной жалобой копия приказа                от 20.01.2015 № 0017 свидетельствует о том, что Управлением в связи с нарушениями, выявленными при проведении плановых (рейдовый) осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации принято решение о назначении внеплановой проверки соблюдения Обществом нормативных правовых актов, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта.

С учетом изложенного, порядок проведения 15.01.2015 мероприятий по контролю (осмотр автобусов, принадлежащих заявителю) соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нарушение требований указанного федерального закона должностными лицами Управления не допущено.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Апелляционный суд исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Ранее в течение года Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения по делам