Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А05-13348/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и                     Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области                       от 26 марта 2015 года по делу № А05-13348/2014 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соломбала - 1» (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 12, корп. 1, оф. 5; ОГРН 1072901011567; ИНН 2901168080;               далее – Компания), ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина,                       д. 5; ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991; далее – Мэрия)                                        о взыскании 65 364 руб. долга по уплате взносов на капитальный                            ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2011              по 31.12.2012 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.03.2015 иск удовлетворен.

Мэрия с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства принятия общим собранием собственников помещений многоквартирных домов решения о проведении капитального ремонта, а также доказательства его проведения. Указывает, что обязанность по внесению ежемесячной платы за капитальный ремонт не предусмотрена договором управления от 01.07.2008. Считает, что истцом нарушен порядок предъявления к оплате общедомовых расходов, установленный Правилами участия муниципального образования «Город Архангельск» в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденными постановлением мэра города Архангельска               от 18.02.2011 № 66. Полагает, что на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов от 11.04.2013 и от 17.04.2013 для принятия решения о капитальном ремонте не имелось кворума.

Компания доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирных                 домов № 11 и № 13 по улице Гагарина в городе Архангельске от 26.06.2008 Компания является управляющей организацией названных многоквартирных домов.

В собственности муниципального образования находятся жилые помещения (квартиры) общей площадью 415,0 кв. м и нежилое помещение общей площадью 186,1 кв. м в доме № 11 по улице Гагарина; жилые помещения (квартиры) общей площадью 488,3 кв. м в доме № 13 по улице Гагарина.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по улице Гагарина от 25.04.2011 с 01.04.2011 тариф на капитальный ремонт утвержден в размере 4 руб. за 1 кв. м площади.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 13 по улице Гагарина от 21.02.2011 с 01.04.2011 тариф на капитальный ремонт также утвержден в размере 4 руб. за 1 кв. м площади.

Компания, ссылаясь на то, что Мэрия уклоняется от несения расходов на капитальный ремонт общего имущества названных многоквартирных домов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и                      (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                             от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из      расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что решениями собственников помещений в многоквартирных домах размер платы, вносимой собственниками в счет долевого финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества, установлен с 01.04.2011 в размере 4 руб. за 1 кв. м площади занимаемого помещения.

Исходя из названного размера платы, а также площади помещений, Компанией обоснованно произведен расчет задолженности Мэрии за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов № 11 и 13 по улице Гагарина, который ответчиком опровергнут не был.

Всем доводам заявителя, приведенным в отзыве на иск и продублированным в апелляционной жалобе, в решении дана правильная правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Ссылка Мэрии на не принятии общим собранием собственников помещений многоквартирных домов решения о проведении капитального ремонта, а также отсутствие в материалах дела доказательств его проведения, не имеет правового значения в виду изложенных выше обстоятельств.

То, что обязанность по внесению ежемесячной платы на капитальный ремонт не предусмотрена договором управления от 01.07.2008, не освобождает одного из собственников помещений в многоквартирном доме от несения соответствующих расходов при наличии решений собственников помещений о размере платы, вносимой в счет долевого финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества.

Довод ответчика о том, что на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов от 11.04.2013 и от 17.04.2013 для принятия решения о капитальном ремонте не имелось кворума, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений                                   (о реконструкции дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В данном случае, как усматривается из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, вопросов, по которым решения должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, на собрания не выносилось.

Решение по вопросу об утверждении тарифа на капитальный ремонт общего имущества дома, исходя из анализа приведенных правовых норм, должно приниматься большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов № 11 и 13 по улице Гагарина от 25.04.2011 и от 21.02.2011 соответственно в установленном законом порядке оспорены не были, поэтому должны исполняться всеми собственниками помещений указанных домов.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 26.03.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Мэрии по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта                    2015 года по делу № А05-13348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева