Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А66-15138/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2015 года по делу № А66-15138/2014              (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Вологодский электромеханический завод» (место нахождения: 160000, город Вологда, проспект Советский, дом 148; ОГРН 1023500887882, ИНН 3525000101; далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; далее - Общество) о взыскании 315 395 руб. 87 коп., в том числе 306 700 руб. задолженности по договору поставки, 8 695 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2014 по 08.10.2014.

Решением суда от 18 марта 2015 года иск удовлетворен частично.                        С Общества в пользу Завода взыскано 306 700 руб. 00 коп. задолженности                 и 9030 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. С Общества в пользу Завода взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму. Суд возвратил Заводу из федерального бюджета 277 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   (далее - АПК РФ).

До принятия апелляционной инстанцией судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от Завода поступило заявление об отказе от иска.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска подписан генеральным директором Завода Сокольским Игорем Юрьевичем.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по данному делу.

Кроме того, до судебного заседания Обществом заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ответчика Петровым Константином Юрьевичем, действующим на основании доверенности от 24.12.2014 № 171/5.                                                                                                                                    ствующим на основании доверенности.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ Общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

Уплаченная Заводом по платежному поручению от 13.10.2014 № 1356 государственная пошлина за рассмотрение иска не подлежит возврату в связи с не представлением подателем жалобы оригинала платежного документа, что не лишает его права обратиться с отдельным заявлением о возврате государственной пошлины с приложением подлинного платежного поручения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 23.01.2015 № 168,  надлежит возвратить Обществу по правилам статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта  2015 года по делу № А66-15138/2014.

Производство по делу № А66-15138/2014 прекратить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2015 года по делу № А66-15138/2014.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнерго»               (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению                        от 23.01.2015 № 168 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня              его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Потеева

А.А. Холминов