Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А13-18473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-18473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазоПроводСтрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2015 года по делу № А13-18473/2014 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Авто» (ОГРН 1123525003227; ИНН 3525275593; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 51б, офис 2; далее - ООО «Строй-Авто») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазоПроводСтрой» (ОГРН 1037804081017; ИНН 7802224819; место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, улица Автовская, дом 16; далее - ООО «НефтеГазоПроводСтрой») о взыскании 2 179 635 руб., в том числе 494 250 руб. долга по договору от 09.10.2013 № 1/4 и 1 685 385 руб. пеней.

Решением суда от 20 февраля 2015 года с ООО «НефтеГазоПроводСтрой» в пользу ООО «Строй-Авто» взыскано 2 179 635 руб., в том числе 494 250 руб. долга и 1 685 385 руб. пеней, а также в доход федерального бюджета 33 898 руб. госпошлины.

ООО «НефтеГазоПроводСтрой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части взыскания 1 685 385 руб. пеней и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в указанной части отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Считает, что суд неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ООО «Строй-Авто» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Строй-Авто» (исполнитель) и ООО «НефтеГазоПроводСтрой» (заказчик) 09.10.2013 заключен договор оказания услуг № 1/к, на основании которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению строительной и другой специализированной техники согласно приложению 1, имеющие целью обслуживание объектов ООО «НефтеГазоПроводСтрой» техникой исполнителя по заявкам ответчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с приложением 1 стоимость 1 машино-часа крана КС-55713-1 установлена сторонами в размере 1500 руб.

Пунктами 4.2, 4.4 договора предусмотрено, что стоимость выполненных объемов работ определяется сторонами на основании подписанных путевых листов и актах сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик производит оплату на основании счета-фактуры в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов сторон за 1 квартал 2014 года, согласно которому задолженность ООО «НефтеГазоПроводСтрой» перед ООО «Строй-Авто» составляет 494 250 руб. Суммы, указанные в акте сверки, совпадают с суммами, отраженными в актах оказанных услуг.

Поскольку факт наличия задолженности в заявленной истцом сумме подтвержден материалам дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В части взысканной судом первой инстанции суммы основного долга 494 250 руб. ответчик решение не обжалует, таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность удовлетворения исковых требований в части взыскания пеней в размере 1 685 385 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В рассматриваемом случае истец и ответчик добровольно согласовали условия договора, в том числе относительно ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответственность поставщика в случае несвоевременного исполнения своих обязательств в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки платежа предусмотрена пунктом 4.9 договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных услуг свидетельствует об обоснованности начисления истцом неустойки.

Согласно расчету истца пеня по состоянию на 24.12.2014 составила 1 685 385 руб. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, обоснованно признан правильным.

Возражений против расчета истца по праву и его арифметической части ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных обстоятельствах.

Кроме того, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик правом ходатайствовать о снижении неустойки в суде первой инстанции не воспользовался, доказательств ее несоразмерности не представил, в связи с этим, оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Довод ООО «НефтеГазоПроводСтрой» о несоразмерности неустойки в размере 1 685 385 руб. сумме взысканного основного долга в размере 494 250 руб. как очевидному факту, подлежит отклонению, поскольку условие о размере неустойки, равной 1%, добровольно внесено сторонами в условия договора, допущенная ответчиком просрочка составляет свыше одного года. Таким образом, несоразмерность суммы заявленной истцом к взысканию неустойки не является очевидной. Однако со стороны подателя жалобы не представлено других доказательств несоразмерности и наличия исключительных обстоятельств для ее снижения.

Довод о том, что истец длительное время не обращался с настоящим иском в арбитражный суд, чем способствовал увеличению суммы неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку принятые на себя обязательства должны исполняться обязанной стороной добровольно, а не в результате государственного принуждения, в связи с этим, не исполняя добровольно лежащую на нем обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом услуг, ответчик сам способствовал увеличению периода начисления неустойки и соответственно ее суммы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НефтеГазоПроводСтрой».

Определением суда от 09.04.2015 отвечтику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ООО «НефтеГазоПроводСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2015 года по делу № А13-18473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазоПроводСтрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазоПроводСтрой» (ОГРН 1037804081017; ИНН 7802224819; место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, улица Автовская, дом 16) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     О.Н. Виноградов

     С.В. Козлова