Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А05-12757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная организация «Ладога» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2015 года по делу № А05-12757/2014 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северное речное пароходство» (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Розы Люксембург, дом 5; ОГРН 1022900523777, ИНН 2901015750; далее – ОАО «Северное речное пароходство») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная организация «Ладога» (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Харченко, дом 2/12, корпус А, офис 2Н; ОГРН 1027806885611, ИНН 7813134620; далее – ООО «Строительно-монтажная организация «Ладога») 26 664 руб. 30 коп., в том числе 26 216 руб. задолженности по арендной плате за июнь - сентябрь 2014 года по договору аренды от 15.05.2014 № 03/14, 448 руб. 30 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2015 года исковые требования ОАО «Северное речное пароходство» о взыскании с ООО «Строительно-монтажная организация «Ладога» 6614 руб. 80 коп., в том числе 6554 руб. задолженности и 60 руб. 80 коп. неустойки, оставлены без рассмотрения. С ООО «Строительно-монтажная организация «Ладога» в пользу ОАО «Северное речное пароходство» взыскано 20 048 руб., в том числе 19 662 руб. долга и 386 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований судом отказано.

ООО «Строительно-монтажная организация «Ладога» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.01.2015, в котором дело рассмотрено по существу.

ОАО «Северное речное пароходство» в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.05.2014 заключен договор аренды нежилого помещения № 03/14.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 11,3 кв. м, расположенные на третьем этаже административного здания, находящегося по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Люксембург, д. 5, корп. 1.

Истец передал ответчику нежилые помещения по акту приема-передачи от 01.06.2014.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы, включая коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (далее – ТБО), составляет 6554 руб.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата перечисляется арендатором на основании счета, выставляемого арендодателем, ежемесячно в начале месяца, за который осуществляется оплата, в течение 5 банковских дней со дня выставления счета. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Для внесения арендной платы за период с июня по сентябрь 2014 года истец выставил счета от 27.06.2014 № 203 и 204, от 28.07.2014 № 235, от 28.08.2014 № 283 на общую сумму 26 216 руб. (по 6554 руб. каждый), а также направил ответчику счет-фактуры от 30.06.2014 № Ар0125/1, от 31.07.2014 № Ар0146/1, от 31.08.2014 № Ар0164/1, от 30.09.2014 № Ар0184/1 на те же суммы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства определением от 17.10.2014. Сторонам предложено в срок до 02.12.2014 представить дополнительные документы и возражения. Определением от 02.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседание на 24.12.2014. Далее в деле объявлен перерыв до 25.12.2014 и определением от 25.12.2014 судебное заседание отложено на 20.01.2015.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В рассматриваемом случае актом приема-передачи от 01.06.2014 подтверждается факт передачи арендатором имущества и возникшее у ответчика обязательство по уплате истцу арендной платы.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и проверив расчет иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у арендатора задолженности по внесению арендных платежей в размере 19 662 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей, истцом правомерно начислена неустойка в размере 386 руб. за период июнь – сентябрь 2014 года.

Расчет пеней, выполненный истцом, судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета подателем жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания договорных пеней за просрочку исполнения обязательства по договору правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Таким образом, суд законно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 386 руб.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.01.2015, в котором дело рассмотрено по существу, опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 настоящего Кодекса.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2014 года исковое заявление ОАО «Северное речное пароходство» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанным определением ответчику предложено в срок до 11.11.2014 представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; представить документы, подтверждающие доводы и (или) возражения относительно предъявленного иска; доказательства направления (вручения) отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие полномочия на подписание отзыва; контррасчет суммы иска (в случае несогласия).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строительно-монтажная организация «Ладога» зарегистрировано по адресу: 194100, Санкт-Петербург, улица Харченко, дом 2/12, корпус А, офис 2Н. Данный адрес указан также и в договоре аренды от 15.05.2014 № 03/14.

Копия указанного определения направлена судом ООО «Строительно-монтажная организация «Ладога» по юридическому адресу: 194100, Санкт-Петербург, улица Харченко, дом 2/12, корпус А, офис 2Н, почтовым отделением переадресована по адресу: Санкт-Петербург, улица Октябрьская, дом 104, литера АДЕ.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 16399177867112 (л. д. 50), направленного по юридическому адресу ООО «Строительно-монтажная организация «Ладога», копия указанного определения получена ответчиком 30.10.2014.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 18.10.2014 (л. д. 52).

Однако запрашиваемые арбитражным судом документы не представлены, какие либо заявления, в том числе ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступили.

Арбитражный суд определением от 02.12.2014 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания также направлены ответчику по юридическому адресу, а именно: 194100, Санкт-Петербург, улица Харченко, дом 2/12, корпус А, офис 2Н, а также по иному имеющемуся в материалах дела адресу: Санкт-Петербург, улица Октябрьская, дом 104, литера АДЕ. Копия названного определения вручена ООО «Строительно-монтажная организация «Ладога» 11.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 60203 (л. д. 57).

Указанным определением на ответчика возложена обязанность представить в арбитражный суд отзыв на заявление с правовым обоснованием и приложением доказательств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, доказательства заблаговременного направления (вручения) отзыва и приложенных к нему документов заявителю, а также документы в обоснование своей позиции по делу.

Однако во исполнение названного определения запрашиваемые судом документы не поступили.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года дело назначено к судебному разбирательству на 11 час 00 мин 20 января 2015 года.

Копии данного определения направлены ООО «Строительно-монтажная организация «Ладога» по известным суду адресам, вручены его представителю 13.01.2015, что также подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 60202, 73372, 73373 (л.д. 71, 72, 73).

Информация о времени и месте судебных заседаний, отраженная в указанных определениях, размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, к моменту судебных заседаний суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени указанных судебных заседаний.

Исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что ООО «Строительно-монтажная организация «Ладога» надлежащим образом извещено о ходе судебного разбирательства и его процессуальные права при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в