Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А05-11174/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2009 года                      г. Вологда                 Дело № А05-11174/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии представителя таможенного органа Садомца Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2008 года по делу № А05-11174/2008 (судья       Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экс-металл» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о возврате таможенных сборов в сумме 947 500 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2008 года заявленные требования общества удовлетворены; на таможенный орган возложена обязанность осуществить обществу возврат таможенных сборов в сумме 947 500 руб., излишне уплаченных при представлении полных грузовых таможенных деклараций (далее – ГТД) № 10203100/101105/0003780, 10203100/201205/0004199, 10203100/121205/0004117, 10203100/190106/0000085, 10203100/060206/0000230, 10203100/240306/0000718, 10203100/100406/0000895, 10203100/020506/0001148, 10203100/310506/0001486, 10203100/050606/0001536, 10203100/070706/0001940, 10203100/110706/0001972, 10203100/260706/0002141, 10203100/020806/0002231, 10203100/220806/0002431, 10203100/300806/0002548, 10203100/061006/0002955, 10203100/111006/0002996, 10203100/271106/0003501, 10203100/011206/0003572, 10203100/131206/0003676. Тем же решением суда с таможни в пользу  общества взысканы расходы по госпошлине в размере          15 975 руб.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований общества. Полагает, что обществом не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора по возврату излишне уплаченных таможенных сборов. Считает, что в силу письма Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 08.10.2008 № 01-11/41807 «О таможенных сборах за таможенное оформление» взимание таможенных сборов за таможенное оформление товаров производится как при подаче временных, так и при подаче полных ГТД. Также указывает на то, что правовым основанием для уплаты сборов за таможенное оформление является факт декларирования товара, а не факт его таможенного оформления.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 10.11.2005 по 13.12.2006  обществом осуществлен вывоз с таможенной территории Российской Федерации морским транспортом лома и отходов черных металлов.

В порядке статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), предусматривающей возможность периодического временного декларирования российских товаров при условии, если декларантом до фактической погрузки товара на морские суда не могут быть представлены точные сведения на товар, а после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации возможность подачи полной таможенной декларации, заполненной надлежащим образом о перемещении точного объема товаров, вывезенных в определенный период времени, обществом таможенному органу представлен ряд периодических временных грузовых таможенных деклараций и 21 полная грузовая таможенная декларация            (№ 10203100/101105/0003780, 10203100/201205/0004199, 10203100/121205/0004117, 10203100/190106/0000085, 10203100/060206/0000230, 10203100/240306/0000718, 10203100/100406/0000895, 10203100/020506/0001148, 10203100/310506/0001486, 10203100/050606/0001536, 10203100/070706/0001940, 10203100/110706/0001972, 10203100/260706/0002141, 10203100/020806/0002231, 10203100/220806/0002431, 10203100/300806/0002548, 10203100/061006/0002955, 10203100/111006/0002996, 10203100/271106/0003501, 10203100/011206/0003572, 10203100/131206/0003676; т. 1, л. 13-37, 92-128).

При подаче в таможенный орган временных ГТД для таможенного оформления поставляемых на экспорт товаров общество уплатило таможенный сбор. Представляя в таможню полные таможенные декларации, заявитель также уплатил таможенный сбор в размере 947 500 руб. в отношении тех же товаров (т. 1).

Считая уплату таможенных сборов при подаче полных ГТД повторной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением  от 03.09.2008 № 84 о возврате названной суммы таможенных сборов, сославшись на письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.08.2008            № 01-11/34707, отменившее абзац двенадцатый письма Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.12.2004 № 01-06/12890 «О таможенных сборах» в части, касающейся уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при применении периодического временного декларирования (т. 1, л. 11-12).

Таможня письмом от 05.09.2008 № 14-01-26/8087 сообщила об оставлении заявления общества без рассмотрения, указав на то, что к заявлению не представлены документы, перечень которых приведен в приложении № 1 к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 № 607 (т. 1, л. 143).

С такими действиями общество не согласилось и обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных при оформлении полных ГТД таможенных платежей в размере 947 500 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место быть один объект обложения таможенным сбором, а уплата названного сбора за один и тот же товар как при подаче временной, так и полной ГТД приведет к двойному обложению таможенным сбором.

Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные суммы таможенных платежей подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным сбором признается  платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление товаров (статьи 357.1 и 357.7 ТК РФ).

Статья 60 ТК РФ предусматривает, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров – в момент представления таможенной декларации и завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В силу пункта 4 статьи 138 ТК РФ во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации. Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 ТК РФ.

При этом на основании статьи 138 ТК РФ таможенное оформление товаров завершается подачей не временной, а полной ГТД.

Следовательно, представление временной и полной ГТД в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной ГТД является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товаров в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную оплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В данном случае при перемещении товара через таможенную территорию Российской Федерации в режиме экспорта обществом оформлялись как временные, так и полные ГТД на один и тот же товар. При этом уплата таможенных сборов по полным ГТД составила 947 500 руб.; данную сумму общество и считает излишне уплаченной.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате таможенного сбора не может распространяться на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании. В данном случае имеет место быть один объект обложения таможенным сбором, а уплата названного сбора за один и тот же товар как при подаче временной, так и полной ГТД приведет к повторной уплате таможенного сбора.

При таких обстоятельствах обществу подлежит возврату как излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 947 500 руб. при вывозе товара в режиме экспорта по полным ГТД.

Довод таможенного органа о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в названом размере, исследован судом первой инстанции и обосновано им отклонен. Аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе, с которым суд апелляционной инстанции не согласен.

В данном случае обществом таможенному органу подано заявление, содержащее просьбу возвратить названный платеж. Данное заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что декларантом не представлены необходимые документы. Вместе с тем, таможней не были предприняты меры к урегулированию спора в досудебном порядке, в частности не направлен запрос о представлении необходимых документов.

Ссылка таможенного органа на то, что декларантом при подаче заявления не был подан пакет документов, установленный в приложении № 1 к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 № 607, является несостоятельной. Таможенное законодательство не предоставляет ответчику право на оставление без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и возврат заявления  по данному основанию.

Кром того, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку подателя жалобы на письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 08.10.2008 № 01-11/41807 «О таможенных сборах за таможенное оформление» и постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 220, согласно которым взимание таможенных сборов за таможенное оформление осуществляется как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных ГТД, поскольку данное письмо и постановление вступили в силу после возникших правоотношений (отказа таможенного органа в возврате таможенных платежей).

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря          2008 года по делу № А05-11174/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                      Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова