Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А66-2122/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-2122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Куликовой М.А.

при участии от арбитражного управляющего Литовченко Александра Александровича Прохоренко А.М. по доверенности от 06.05.2015,                               от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Яшиной Г.Ю. по доверенности от 22.05.2015 № 01-11/93,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего Литовченко Александра Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области                           от 19 марта 2015 года по делу № А66-2122/20155 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; ИНН 6901067121; ОГРН 1046900099828; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к арбитражному управляющему Литовченко Александру Александровичу              (далее – 171090, Тверская область, ЗАТО «Озерный»; далее – Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда требования удовлетворены, Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что Арбитражным управляющим не нарушены нормы статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон                           № 127-ФЗ), поскольку сроки проведения инвентаризации законодательством о банкротстве не ограничены. Невыполнение обязанности по открытию должнику расчетного счета в банке объясняют отсутствием у последнего денежных средств и расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Полагают, что нарушение Арбитражным управляющим сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов может быть квалифицировано как малозначительное.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2014 года по делу № А66-5524/2010 ЗАО «АКТИВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Литовченко Алек­сандр Александрович.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября      2014 года по указанному делу срок конкурсного производства продлен до 27.05.2015.

Управлением 24.12.2014 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 04.12.2014 № 20-15/12501, в отношении Арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования выявлено, что в ходе процедуры наблюдения в отношении ЗАО «АКТИВ» Арбитражным управляющим нарушены положения Закона о банкротстве, а именно: не выполнена обязанность по соблюдению порядка включения в федеральный информационный ресурс сведений о результатах инвентаризации имущества должника; не соблюден срок включения сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ; не выполнена обязанность по использованию только одного счета должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся  счетам – открытии его в ходе конкурсного производства.

По факту выявленных нарушений Управлением 16.02.2015 в отношении Литовченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 00026915, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности на основании  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие или руководители временной администрации кредитной организации.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 24 названного Закона установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

На основании приказа от 16.06.2014 № 2 Арбитражный управляющий провел инвентаризацию имущества и обязательств ЗАО «АКТИВ», по результатам которой составлены инвентаризационные описи основных средств от 30.07.2014 № 1; краткосрочных финансовых вложений от 21.08.2014 № 2; кредиторской задолженности от 30.09.2014 № 3; дебиторской задолженности  от 21.11.2014 № 4.

Сведения о результатах инвентаризации основных средств (инвентаризационная опись от 30.07.2014 № 1) подлежали включению в федеральный информационный ресурс 31.07.2015 – 04.08.2014; сведения о проведении инвентаризации краткосрочных финансовых вложений (инвентаризационная опись от 21.08.2014 № 2) – 23 – 26.08.2014.

Результаты инвентаризации конкурсный управляющий опубликовал на общедоступном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru в сети Интернет (далее – ЕФРСБ) 25.11.2014 (сообщение № 436292), то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока, более чем на 3,5 месяца (основных средств), трех месяцев (краткосрочных финансовых вложений), что является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно инвентаризационной описи дебиторской задолженности                   от 21.11.2014 № 4 у ЗАО «Актив» имеется два дебитора: ИП Попов Н.В. с задолженностью на сумму 2 645 000 рублей (определение Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2011 по делу № А66-5525/2010) и                             ЗАО «Кузнецовское» с задолженностью на сумму 47 471 000 рублей (определение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2014 по делу                  № А66-16021/2013).

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО «Кузнецовское» 16.06.2014.

Результаты инвентаризации опубликованы 25.11.2014 на ЕФРСБ, спустя один день после даты (24.11.2014), назначенной судом для рассмотрения вопроса продления или завершения конкурсного производства либо прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, несвоевременное проведение инвентаризации и ненадлежащее исполнение обязанности по опубликованию ее результатов конкурсным управляющим Литовченко А.А. препятствует своевременному принятию мер по проведению оценки имущества должника и дальнейшей его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.08.2014 и                       от 21.11.2014 у должника отсутствует расчетный счет в банке или иной кредитной организации, что также подтверждается сведениями налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 04.12.2014.

Таким образом, арбитражный управляющий Литовченко А.А. нарушил требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве об открытии расчетного счета должника.

Довод подателя жалобы о невыполнении указанной обязанности по причине отсутствия у должника денежных средств и расходов на проведение процедуры конкурсного производства не принимается апелляционным судом, поскольку указанная норма статьи 133 Закона о банкротстве не ставит наличие или отсутствие у должника расчетного счета в зависимость от необходимости в осуществлении операций с денежными средствами или отсутствии таковой.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела № А66-5524/2010 следует, что собрания кредиторов должника проводились 26.08.2014 и 26.11.2014.

Сообщения о собрании кредиторов, назначенном на 26.08.2014, опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ 26.08.2014 – в день проведения данного собрания (сообщение № 361236), о собрании кредиторов, назначенном на 26.11.2014, – 19.11.2014 – за 7 дней до даты его проведения (сообщение             № 433530), то есть с нарушением требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения Арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего Литовченко А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает необоснованным довод жалобы о возможности признания совершенного Арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное