Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А66-10998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей  Докшиной А.Ю. и              Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                          Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2015 года по делу № А66-10998/2014 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Твери (место нахождения: 170026, город Тверь, улица Фурманова, дом 12/4; ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Шестаковой Юлии Владимировны (далее – Судебный пристав) от 09.06.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство  по исполнительному листу серии АС № 004518398 от 21.12.2011, выданному Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-6267/2011.

К участию в деле привлечены заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (место нахождения: 170003, город Тверь, улица Веселова, дом 6; ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146), должники по исполнительному производству – Муниципальное унитарное предприятие «Калининский» муниципального образования Тверской области «Калининский район» (место нахождения: 170518, Тверская область, Калининский район, село Никольское, дом 13А; ОГРН 1106952027434, ИНН 6949007160), администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» (место нахождения: город Тверь, набережная Реки Лазури, дом 3; ОГРН 1026900582609, ИНН 6924004696)

Решением суда требования удовлетворены.

Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что  недостаточность денежных средств основного должника на момент вынесения оспариваемого постановления  не была установлена; требования Общества по исполнительному листу включены в реестр требований кредиторов МУП «Калининский»; отсутствие у основного должника имущества в 2012 году не исключает наличия такого имущества в 2014 году; возвращённый исполнительный лист может быть предъявлен повторно;  исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока; взыскатель не представил в службу судебных приставов сведений об исполнении исполнительного документа органом, осуществляющим открытие и ведение  лицевого счёта; в обоснование оспариваемого постановления Судебный пристав не ссылался на отсутствие у должника расчётных счетов в банках (кредитных учреждениях).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).    

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2011 по делу № А66–267/2011 в пользу Общества с Предприятия, а при недостаточности денежных средств у Предприятия в субсидиарном порядке с Администрации взыскано 133 082 руб. 17 коп. задолженности по договорам цессии, а также 4992 руб. 47 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Арбитражным судом Обществу выдан исполнительный лист от 21.12.2011 серии АС № 004518398.

Исполнительное производство, возбуждённое на основании данного  исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области от 13.02.2012, окончено и исполнительный лист возвращён Обществу в связи с тем, что Предприятие хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляет, руководитель уволился. Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа вынесено постановление от 25.12.2012.

Общество письмом от 01.07.2013 № 548 направило исполнительный лист для исполнения в отношении должника – Администрации в финансовое управление администрации Калининского района, приложив постановление  от 25.12.2012 .

Финансовое управление администрации Калининского района письмом от 10.10.2013 № 124-13 возвратило Обществу полученные  документы, а также направило ему письмо Администрации от 10.10.2013 № 02-09/3443 с  сообщением о том, что Предприятие определением арбитражного суда от 11.07.2013 по делу № А66-5973/2013 признано банкротом,  и предложением  в связи с этим обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Предприятия.

Поскольку Предприятие не имеет на счёте денежных средств, Общество предъявило исполнительный лист в Московский районный отдел судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области для взыскания задолженности с субсидиарного должника — Администрации.

Постановлением Судебного пристава от 09.06.2014 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на статью 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ), так как  исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Считая, что в силу  пункта 12 статьи 242.5 БК РФ исполнение исполнительного документа при наличии у должника счетов в учреждениях Центрального Банка Российской Федерации  или в кредитной организации производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем Судебный пристав незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, учитывая то, что в течение трёх месяцев со дня поступления финансовому органу исполнительного листа на исполнение задолженность за счёт бюджетных средств не погашена, и у Администрации имеются открытые расчётные счета в отделении Тверь Центрального банка Российской Федерации, пришёл к правомерному выводу об отсутствии  у Судебного пристава оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Пунктом 2 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ установлено, что в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Статьёй 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" также предусмотрено, что в случае, если счета бюджетному учреждению–должнику в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве (пункт 12 части 20).

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счёт средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В силу изложенного исполнительный лист арбитражного суда, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения, подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов  в случае, если исполнение  решения суда не было произведено в течение трёхмесячного срока со дня поступления его соответствующему финансовому органу, а также в случае, если должнику открыты счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

В оспариваемом постановлении не указано, что Судебным приставом установлено отсутствие названных оснований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что у Администрации имеется расчётный счёт в отделении Тверь Центрального банка Российской Федерации. Материалами дела также подтверждено, что задолженность по исполнительному листу не погашена в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного листа в финансовое управление  администрации Калининского района.

 При таких обстоятельствах у Судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы Судебного пристава о преждевременности обращения Общества за взысканием задолженности с субсидиарного должника не могут  быть приняты, так как данные обстоятельства подлежат установлению в ходе исполнительного производства.

Довод  подателя апелляционной жалобы о том, что взыскатель не представил в службу судебных приставов сведений об исполнении исполнительного документа органом, осуществляющим открытие и ведение  лицевого счёта, также не могут быть приняты, так как Законом об исполнительном производстве такая обязанность взыскателя не установлена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2015 года по делу № А66-10998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько