Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А05-14201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-14201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от ответчика Юдаковой Н.Г. по доверенности                             от 20.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-М» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2015 года по делу          № А05-14201/2014 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вельская ТеплоСнабжающая Компания» (место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Ломоносова, дом 19, корпус Б,                        ОГРН 1132907000346, ИНН 2907015210; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-М» (место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Нечаевского, дом 3; ОГРН 1112907000722;     ИНН 2907014383; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга за тепловую энергию, поставленную по договору купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 01.09.2014 № 1-ВТСК/14 за период с 18.09.2014 по 30.09.2014.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика 2 109 195 руб. 72 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде             от 01.09.2014 № 1-ВТСК/14 за период с 18.09.2014 по 30.09.2014. Увеличение суммы иска принято судом.

Определением от 16.02.2015 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по тарифам и ценам Архангельской области              (далее – Агентство).

Решением суда от 16 марта 2015 года иск удовлетворен. Также                        с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу истца – 2000 руб.,                в доход федерального бюджета – 31 546 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в настоящем деле необходимо применять тариф в размере 677 руб. 74 коп. за Гкал, установленный для ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» постановлением Агентства от 30.11.2012 № 86-э/4.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Компания и Агентство надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со                 статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды имущества от 01.08.2014 № 2/14, заключенного                         ООО «ГТ Энерго» (арендодатель) и Компанией (арендатор), последняя является владельцем комплекса системы централизованного теплоснабжения в городе Вельске (в том числе тепловых сетей, движимого имущества тепловых пунктов (ЦТП № 1,2,3,4,5,6,7,8) - смотровых колодцев, вводов, задвижек, приборов).

На основании договора аренды от 30.07.2014 № 192/2071/14, заключенного администрацией муниципального образования «Вельское» (арендодатель) и Обществом (арендатор), ответчик является владельцем объектов теплоснабжения муниципального образования «Вельское».

С 08.09.2014 Общество является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории городского поселения муниципального образования «Вельское» на основании постановления Главы муниципального образования «Вельское» от 10.09.2014 № 123.

Компанией (продавец) и Обществом (покупатель) 01.09.2014 заключен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде № 1-ВТСК/14             (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде исходя из пропускной способности тепловых сетей, а покупатель обязался оплачивать принятую энергию.

В приложениях 3, 4 к договору стороны согласовали количество приборов коммерческого учета тепловой энергии и подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 9.1 договора срок его действия установлен с момента его подписания по 30.05.2015.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за энергию производятся по тарифам, установленным решением органа государственного регулирования.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора расчет за тепловую энергию фактически потребленную в расчетном месяце покупатель производит в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Постановлением Главы муниципального образования «Вельское»                   от 04.09.2014 № 122 начало отопительного сезона 2014-2015 годов на территории муниципального образования «Вельское» определено                           с 18.09.2014.

Во исполнение условий договора от 01.09.2014 № 1-ВТСК/14 в период           с 18.09.2014 по 30.09.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик принял и поставил своим абонентам.

Для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру  от 30.09.2014 № 16/1 на сумму 2 109 196 руб. 72 коп.

Объем тепловой энергии поставленной ответчику определен истцом по приборам учета. Факт поставки тепловой энергии и объем поставленной тепловой энергии не оспаривается ответчиком.

Стоимость поставленной тепловой энергии исчислена истцом по        тарифу 1131 руб. 30 коп. за Гкал, установленному для него постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.10.2014 № 42-т/2.

Ответчик указанную счет-фактуру не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств        (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что обязательства по поставке ответчику тепловой энергии исполнены истцом в полном объеме.

Расчет стоимости отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.10.2014 № 42-т/2.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности, соответствии имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика, повторно заявленный в апелляционной жалобе, о том, что в рассматриваемом случае необходимо применять тариф в размере 677 руб. 74 коп. за Гкал, установленный для ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» постановлением Агентства от 30.11.2012 № 86-э/4, отклоняется судебной коллегией.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении») тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Из указанных выше норм права следует, что тариф на тепловую энергию подлежит установлению для конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как верно заметил суд первой инстанции, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может являться достаточным основанием для освобождения от оплаты фактически принятого ресурса и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

При определении возможности применения для расчетов сторон в спорном периоде тарифа, установленного с 07.10.2014 суд первой инстанции справедливо учел, что ответчик не опроверг доводы истца об экономической обоснованности тарифа 1131 руб. 30 коп. за Гкал на период с 18.09.2014                по 30.09.2014, ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления экономически обоснованной тарифа для применения в спорном периоде не заявил. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел недобросовестности в действиях истца при обращении за установлением тарифа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и факт наличия задолженности в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, надлежащих доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта          2015 года по делу № А05-14201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-М» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Потеева

А.А. Холминов