Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А05-11538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 мая 2015 года г. Вологда Дело № А05-11538/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2015 года по делу № А05-11538/2014 (судья Филипьева А.Б.),
у с т а н о в и л:
администрация муниципального образования «Междуреченское» (ОГРН 1052903023150; ИНН 1052903023150; место нахождения: 164650, Архангельская область, Пинежский район, поселок Междуреченский, улица Строителей, дом 14; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» (ОГРН 1072903000169; ИНН 2919006309; место нахождения: 164600, Архангельская область, село Карпогоры, улица Ленина, дом 21; далее – общество) о взыскании 168 328 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды имущества от 25.04.2013 № 1, № 1а. Решением суда от 06 февраля 2015 года иск удовлетворен. Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что счета на оплату аренды помещений выставлялись не ежемесячно, как предусмотрено договором, а одновременно с расторжением договоров аренды. От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 25.04.2013 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды имущества № 1 и 1а, в соответствии с которыми арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество по актам приема-передачи основных средств (приложения № 1 к данным договорам) для выполнения функций водоснабжения потребителям, находящимся на территории муниципального образования «Междуреченкое». Срок действия договора № 1 - с 25.04.2013 по 24.04.2018, договора № 1а - с 25.04.2013 по 24.04.2014. Имущество, арендуемое по названным договорам, передано ответчику по актам приема-передачи от 25.04.2013 (приложения № 1 к договорам аренды). В соответствии с дополнительным соглашением от 17.10.2013 к договору аренды № 1 стороны исключили из акта приема-передачи к договору ряд объектов и установили новый годовой размер арендной платы по договору. В связи с наличием у общества задолженности по внесению арендной платы за период с 25.04.2013 по 31.07.2014 по договорам № 1 и 1а, администрация обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 168 328 руб. 76 коп. арендных платежей. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 614 этого же Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается и не отрицается обществом наличие у него задолженности по арендным платежам в заявленном истцом размере. Ответчиком каких-либо возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета не представлено. Однако общество в апелляционной жалобе указывает, что не имеет возможности уплатить указанную сумму арендной платы единовременно, поскольку ежемесячные счета администрацией не выставлялись, а были предъявлены обществу только при расторжении договора. Между тем указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования. Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом факт пользования им переданными в аренду помещениями в течение срока действия договоров, что влечет обязанность общества по внесению арендных платежей. То обстоятельство, что счета не выставлялись истцом ежемесячно, не могло помешать ответчику самостоятельно рассчитать и уплатить ежемесячный платеж, поскольку в силу пунктов 3.2 спорных договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно из расчета 1/12 годовой арендной платы в течение 10 дней после получения счета от арендодателя. При этом названные договоры содержат конкретные размеры годовой арендной платы. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу администрации 168 328 руб. 76 коп. арендных платежей. С учетом изложенного решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, основания для его отмены или изменения отсутствуют. Определением апелляционной коллегии от 15.04.2015 обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет. Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2015 года по делу № А05-11538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» (ОГРН 1072903000169; ИНН 2919006309; место нахождения: 164600, Архангельская область, село Карпогоры, улица Ленина, дом 21) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.Н. Осокина Судьи Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А52-72/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|