Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А13-1043/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-1043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества Мартюшова Д.С. по доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2015 года по делу № А13-1043/2015 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новогритинский» (место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр-т, д. 47; ОГРН 1133528004389, ИНН 3528201166; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (место нахождения: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52; ОГРН 1053500023290, ИНН 3525148002; далее - инспекция) об оспаривании постановления от 14.01.2015 № 3-д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 02 апреля 2015 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество с таким судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Новогритинский» в связи со строительством 42-квартирного 3-х этажного жилого дома по ул. Новогритинской в г. Череповце с привлечением денежных средств по договорам участия в долевом строительстве 22.09.2014 представило в инспекцию отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за                      2-й квартал 2014 года.

Инспекция в ходе проверки указанной отчетности установила, что она представлена не в полном объеме и содержит недостоверные сведения, а именно:

- в графе 11 «Сведения по объекту жилой дом по ул. Новогритинская, входящих в состав отчетности застройщика за 2 квартал 2014 года» отсутствуют сведения об исполнении (неисполнении) застройщиком договоров участия в долевом строительстве, что является нарушением требований  пунктов 1.3, 3.10 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н «Об утверждении методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее – Методические указания), графы 11 приложения № 2 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее - Правила № 645);

- сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, входящие в состав отчетности застройщика за 2-й квартал                  2014 года, представлены не в полном объеме: не указано значение норматива безубыточности (НЗ).

- значение норматива целевого использования средств (Н2) в размере 0,785, указанное в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, представленных в составе отчетности застройщика за 2-й квартал 2014 является недостоверным, рассчитано в нарушение абзаца первого пункта 1.3. Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 № 0б-137/пз-н «Об утверждении» (далее – Инструкция о порядке расчета).

По фактам выявленных нарушений инспекция в отношении общества составила протокол об административном правонарушении от 16.12.2014                   № 200-д.

Начальник инспекции, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 14.01.2015 № 3-д, которым привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении названного заявления.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) этот Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 2 статьи 3 названного Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

На основании пункта 1 статьи 2 этого же Закона застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу пункта 6 части 6 статьи 23 названного Закона уполномоченный орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Правилами № 645 установлен состав, формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 1.2 Инструкции о порядке расчета информация, необходимая для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, формируется на основании данных его бухгалтерского учета и раскрывается в бухгалтерской отчетности.

Пункта 2.3 названной Инструкции определено, что норматив безубыточности определяется как количество лет, из трех последних лет работы застройщика, в которых в годовом отчете о прибылях и убытках у застройщика в качестве конечного финансового результата деятельности отражалась прибыль.

Таким образом, для расчета норматива безубыточности необходимы результаты работы застройщика за три последних года работы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано и осуществляет деятельность с 11.04.2013, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о недоказанности того, что общество имело возможность произвести расчет норматива безубыточности в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пунктам 1.3, 3.10 Методических указаний отчетность должна в полном объеме отражать сведения, предусмотренные в формах отчетности застройщика (далее - формы отчетности). Данные об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности застройщика.

В соответствии с графой 11 приложения № 2 к Правилам № 645 в составе отчетности подлежит отражению информация о количестве исполненных, неисполненных договоров участия в долевом строительстве; согласно графе 5 приложения № 4 к Правилам № 645 указанию подлежит норматив безубыточности.

Пунктом 1.3 Инструкции о порядке расчета определено, что расчет нормативов обеспеченности обязательств и целевого использования средств осуществляется ежеквартально по состоянию на последний день отчетного квартала. Расчет норматива безубыточности осуществляется ежегодно по состоянию на последний день календарного года.

Факт неотражения в полном объеме информации, предусмотренной названными нормативными положениями, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Следовательно, по данному эпизоду в деянии общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое            КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у заявителя имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для выполнения этих требований общество не приняло все зависящие от него меры.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы считает необходимым признать совершенное правонарушение малозначительным.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности