Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А05-12281/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк»  на определение Арбитражного суда Архангельской области от  22 февраля     2015 года  по делу № А05-12281/2013 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Архангельсктеплогаз» (ОГРН 1072920000790, ИНН 2920011913; место нахождения: 164260, Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Ударников, д. 1) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 1122920001071,                                ИНН 2920014777; место нахождения: 164284, Архангельская обл.,                               п. Североонежск Плесецкого района, 2-й мкр., д. 4, кв.21: далее – ООО «СТК) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб. части долга по оплате сверхнормативных потерь за период с 06.11.2012 по 30.06.2013, 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 29.09.2013.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2014 с ООО «СТК»  в пользу ЗАО «Архангельсктеплогаз» взыскано 40 000 руб. задолженности, 10 000 руб. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 26.06.2014 (дата изготовления постановления в полном объеме) решение суда по делу № А05-12281/2013 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» (правопреемник истца (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк»)) 21 января 2015 года обратилось  в суд с требованием о взыскании 115 261 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22 февраля  2015 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано. 

ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о распределении судебных расходов. Ссылается на то, что последняя оплата представителю, участвовавшему в настоящем деле произведена 15.08.2014, в связи с чем считает, что шестимесячный срок на обращение в суд исчисляется с этой даты и соответственно истекает 14.02.2015.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено 26.06.2014, следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 26.12.2014, Общество подало заявление в суд первой инстанции 21.01.2015, то есть с пропуском шестимесячного срока на его подачу.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

На основании части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек.

Довод подателя жалобы  о том, что шестимесячный срок надо исчислять   с даты последней оплаты   денежных средств представителю, участвовавшему в настоящем деле, основан на неправильном толковании норм права в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от  22 февраля 2015 года  по делу № А05-12281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко