Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А05-208/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2009  года                       г. Вологда                         Дело № А05-208/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перетятько А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2009 года по делу   № А05-208/2009 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Интэкс" (далее – ООО "Интэкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.10.2008 № 22-19/049638 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1, 2, 3.1, 3.2, 3.3, 5.

Определением арбитражного суда от 15 января 2009 года указанное заявление оставлено судом без движения в связи с нарушением обществом требований, установленных статьей 199, пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): суд указал, что заявителем не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьёй 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением от 09 февраля 2009 года заявление ООО "Интэкс" возвращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не устранены.

Общество с принятым определением не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает, что нормы пункта 5 статьи 101.2 НК РФ к порядку оспаривания решения от 09.10.2008 не применимы.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, определённом статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается решение инспекции от 09.10.2008 № 22-19/049638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "Интэкс" за период с 08.12.2005 по 31.12.2007.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Как установлено пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ указанная норма применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

В обжалуемом определении суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что моментом возникновения правоотношений, к которым применяются нормы пункта 5 статьи 101.2 НК РФ, следует считать дату обращения заявителя в суд.

Апелляционная коллегия считает данный вывод ошибочным.

Правоотношения по привлечению налогоплательщика к ответственности возникают в момент принятия соответствующего решения налоговым органом. В отношении решений, вынесенных в 2008 году (независимо от того, что заявление об обжаловании поступило в арбитражный суд в 2009 году), за налогоплательщиком сохраняется право выбора порядка обжалования – в вышестоящий налоговый орган, или, минуя эту процедуру, в суд.

Оспариваемое решение принято 09.10.2008, следовательно, при обжаловании данного ненормативного акта налогового органа обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть эффективное восстановление в правах независимым судом путём справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Данное положение закреплено и в статье 18 Конституции Российской Федерации, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2009 года о возвращении заявления не отвечает целям и задачам судопроизводства в арбитражном процессе, сформулированным статьёй 2 АПК РФ. Судом нарушены основополагающий принцип доступности правосудия и связанное с ним право заявителя на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос – направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2009 года по делу № А05-208/2009 отменить.

Вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     А.В. Потеева

Судьи                                                                                                 А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина