Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А13-5276/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-5276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

         при участии от подателя жалобы Шурухиной С.С. по доверенности от 20.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корчагина Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2015 по делу                         № А13-5276/2010 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий Корчагин Дмитрий Васильевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2015 об отказе во взыскании с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»              (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111; место нахождения: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8; далее – Банк) 188 190 руб. 02 коп. судебных расходов и вознаграждения за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Галерея моды «Ника»                                   (ОГРН 1023501248430, ИНН 3528082310; место нахождения: Вологодская обл.,                   г. Череповец, ул. Первомайская, д. 42б; далее – Должник).

В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что понесённые им судебные расходы по делу о банкротстве Должника являются документально подтвержденными, их размер и обоснованность возмещения подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от  23.05.2014 по настоящему делу, но не возмещены в связи с недостаточностью имущества у Должника. После 26.08.2013 он вынуждено исполнял обязанности конкурсного управляющего. От Банка, как заявителя по делу о банкротстве Должника, заявления об отказе от финансирования процедуры банкротства в отношении Должника не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2010 по заявлению Банка возбуждено производство о признании Должника банкротом.

Решением суда от 01.09.2010 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 01.09.2010 конкурсным управляющим Должника утверждён Баранов Павел Анатольевич, который определением суда от 22.09.2011 освобождён от занимаемой должности, и в этой должности утверждён Корчагин Д.В.

Определением суда от 28.02.2014 Корчагин Д.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника по собственному заявлению.

Определением суда от 08.04.2014 конкурсным управляющим Должника утверждён Кондратьев Александр Константинович.

Корчагин Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Должника судебных расходов в размере 188 190 руб. 02 коп., в том числе 180 000 руб. вознаграждения, 2282 руб. 26 коп. почтовых расходов, 5907 руб. 76 коп. расходов на публикацию.

Определением суда от 23.05.2014 по настоящему делу с Должника в пользу Корчагина Д.В. взыскано 188 190 руб. 02 коп., в том числе 180 000 руб. вознаграждения,  8190 руб. 02 коп. судебных расходов.

Определением суда от 19.09.2014 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Корчагин Д.В. 31.10.2014 обратился в суд с заявлением о взыскании с Банка как заявителя по делу о банкротстве Должника взысканных определением суда от 23.05.2014 судебных расходов, ссылаясь на то, что за счет средств Должника данные расходы ему не возмещены.

В его обоснование представил отчёт конкурсного управляющего Кондратьева А.К., подлинный исполнительный лист от 26.05.2014 серии АС           № 006277789.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 этого же Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 23.05.2014 по настоящему делу с Должника в пользу Корчагина Д.В. взыскано 188 190 руб.  02 коп., в том числе 180 000 руб. вознаграждения за период с 25.08.2013 по 25.02.2014, 8190 руб. 02 коп. судебных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что взыскание по исполнительному листу от 23.05.2014 серии АС № 006277789, выданному на основании указанного определения суда, не производилось.

Названное определение не обжаловано и не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 19.09.2014 по настоящему делу, которым завершено конкурсное производство в отношении Должника, установлено, что имущества и денежных средств у последнего для погашения оставшихся неудовлетворенными требований кредиторов не имеется.

Поскольку не имеется доказательств выплаты Корчагину Д.В. взысканной судебным актом с Должника суммы расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, по исполнительному листу от 23.05.2014 серии АС № 006277789, апелляционная коллегия считает, что основания для отказа во взыскании с заявителя по делу о банкротстве Должника данных расходов у суда первой инстанции отсутствуют, поскольку иное приведет к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

  При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда подлежащим отмене, а заявленные Корчагиным Д.В. требования надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2015 по делу № А13-5276/2010.

Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу арбитражного управляющего Корчагина Дмитрия Васильевича                   188 190 руб. 02 коп., в том числе 180 000 руб. вознаграждения, 8190 руб. 02 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                   О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова