Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А66-12486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-12486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2014 года по делу № А66-12486/2014 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, ИНН 6901068245; место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2; далее — ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» (ОГРН 1086952024829, ИНН 6950090980; место нахождения: 170023, город Тверь, улица Маршала Конева, дом 12, корпус 1; далее — ООО УК «Альянс») о взыскании задолженности за электроэнергию поставленную в мае 2012 года и за период с февраля по апрель 2013 года по договору от 10.04.2009 № 71058 в сумме 1 005 839,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2012 по 02.09.2014 в сумме 157 548,82 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.09.2014 по день фактической уплаты задолженности в сумме 1 005 839,97 руб. исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25 %.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО УК «Альянс» в пользу ОАО «Тверьэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 450 420,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 152,21 руб., а также взысканы проценты с 03.09.2014 по день фактической уплаты долга в сумме 450 420,15 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее — ЦБ РФ) 8,25 % годовых. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО УК «Альянс» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

ОАО «Тверьэнергосбыт» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ОАО «Тверьэнергосбыт» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор энергоснабжения от 10.04.2009 № 71058 (далее — Договор № 71058; том 1, листы 8-12), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу, а Покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Ссылаясь на невнесение в полном объёме оплаты за услуги по передаче электрической энергии, ОАО «Тверьэнергосбыт» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, а именно: счетами, счетами-фактурами, актами приёма-передачи, актами выполненных работ, ведомостями снятия показаний за спорный период.

Согласно представленному расчёту истца стоимость электроэнергии, потреблённой ответчиком по Договору № 71058 за май 2012 года составила 735 250,08 руб., за февраль 2013 года – 197 714,52 руб., за март 2013 года – 201 811,29 руб., за апрель 2013 года – 43 671,29 руб.

По данным ответчика стоимость электроэнергии, потреблённой им за май 2012 года, а также за период с февраля по апрель 2013 года составила 369 875,63 руб. (том 3, листы 26-29).

Судом первой инстанции проверены представленные расчёты истца и ответчика на предмет их соответствия Договору № 71058, ведомостям объёмов электрической энергии и приказам Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2011 № 1042-нп, от 27.12.2012 № 937-нп и ценам на электрическую энергию, поставляемую потребителям ОАО «Тверьэнергосбыт» в спорный период согласно предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

В результате проверки суд первой инстанции прошёл к обоснованному выводу о том, что представленные расчёты задолженности потреблённой электрической энергии неверны.

На основании этого судом первой инстанции произведён перерасчёт указанной задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика за потреблённую электрическую энергию в мае 2012 года составляет 172 048,77 руб., в феврале 2013 года — 94 971,75 руб., в марте 2013 года — 139 728,34 руб. Размер взыскиваемой истцом задолженности за апрель 2013 года не превышает расчёт суда.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании основной задолженности, суд признал подлежащими удовлетворению в сумме 450 420,15 руб.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

В силу наличия у ответчика задолженности судом обоснованно взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 19.06.2012 по 02.09.2014 в сумме 63 152,21 руб.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. В чём выразилось несоответствие выводов суда и нарушение судом норм права, податель жалобы не указывает.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2014 года по делу № А66-12486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потеева