Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А66-660/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2015 года по делу № А66-660/2015 (судья Янкина В.Ю.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ОГРН 1096674014051, ИНН 6674335237; место нахождения: 620130, город Екатеринбург, улица Циолковского, дом 63в, офис 339а; далее — ООО «ПО «Гарантия») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; далее — ОАО «Оборонэнерго») о взыскании 142 400 руб. задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО «Оборонэнерго» с этим решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания судебных расходов. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

До принятия апелляционной инстанцией судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем ООО «ПО «Гарантия» Завьяловым А.В., действующим на основании доверенности от 14.06.2014. В заявлении указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, истцу известны.

Ответчик в свою очередь представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ОАО «Оборонэнерго» Петровым К.Ю., действующим на основании доверенности от 24.12.2014 № 171/5.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд установил, что отказ от исковых требований, а также отказ от апелляционной жалобы подписаны надлежаще уполномоченными лицами, не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимаются судом.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ, пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований ООО «ПО «Гарантия» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5500 руб., уплаченная по платёжному поручению от 01.12.2014 № 4048.

В связи с отказом от апелляционной жалобы уплаченная ответчиком по платёжному поручению от 18.02.2015 № 229 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. также подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 — 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2015 года по делу № А66-660/2015 отменить.

Прекратить производство по делу № А66-660/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании 142 400 руб. задолженности по договору поставки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ОГРН 1096674014051, ИНН 6674335237) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5500 руб., уплаченную по платёжному поручению от 01.12.2014 № 4048, за подачу искового заявления.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 18.02.2015 № 229, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов