Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А66-3448/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(д о п о л н и т е л ь н о е)

28 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-3448/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возмещении судебных расходов по делу № А66-3448/2014,

у с т а н о в и л:

Прупис Александр Львович обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-6» (место нахождения: 170008, г. Тверь, пр. Волоколамский, 15-2; ОГРН 1035000912946; ИНН 5003043749; далее - ООО «А-6», Общество), Солянкину Александру Геннадьевичу (г. Видное Московской области), Чижову Алексею Алексеевичу (г. Ступино Московской области) и Наугольному Александру Александровичу (г. Москва) о признании незаконными решений участников Общества от 12.02.2011 и от 05.03.2012 и выплат долей в уставном капитале в связи с выходом из Общества Наугольного А.А., Солянкина А.Г., Чижова А.А., а также о взыскании с последних в пользу истца 2 502 500 руб.

Решением суда от 15.01.2015 Прупису А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований. С Пруписа А.Л. в пользу Солянкина А.Г., Чижова А.А., Наугольного А.А. взыскано по 20 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (резолютивная часть объявлена 28.04.2015) решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2015 по делу № А66-3448/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пруписа А.Л. - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возмещении ответчикам судебных расходов, возникших вследствие подачи истцом апелляционной жалобы на указанное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что в своем постановлении суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 110 АПК РФ, не разрешил вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных лицами, в пользу которых принят судебный акт, заявление ответчиков о  взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. в пользу каждого подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит, что заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается в материалах дела, между индивидуальным предпринимателем Ишиной Марией Владимировной (исполнитель) и              Чижовым А.А., Наугольным А.А., Солянкиным А.Г. (заказчики) 01.05.2014 заключены договоры № 9/14, 8/14, 7/14 на оказание юридических услуг, по условиям которых исполнитель обязуется, в том числе оказать  заказчикам услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Тверской области заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений и иных процессуальных документов в рамках дела № А66-3448/2014.

Дополнительными соглашениями от 20.03.2015 № 2 к вышеуказанным договорам оказания юридических услуг стороны установили, что каждый из заказчиков оплачивает стоимость услуг исполнителя за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, направление ее заявителю жалобы и в суд в размере          5000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя в материалы дела представлены копии платежных квитанций, а также копия выписки по счету индивидуального предпринимателя Ишиной М.В.

Оценив названные документы, апелляционный суд находит доказанными факты оказания ответчикам услуг по договорам от 01.05.2014 (с учетом дополнительных соглашений) и их оплаты ответчиками в сумме 15 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленных ответчиками расходов на оплату юридических услуг истец не представил.

При таких обстоятельствах заявление ответчиков о взыскании с           Пруписа А.Л. судебных расходов в размере 5000 руб. в пользу каждого является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с Пруписа Александра Львовича в пользу Солянкина Александра Геннадьевича 5000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

Взыскать с Пруписа Александра Львовича в пользу Чижова Алексея Алексеевича 5000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

Взыскать с Пруписа Александра Львовича в пользу Наугольного Александра Александровича 5000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева