Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А13-10504/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и                       Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области Матасовой С.В. по доверенности от 26.05.2014, от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области»  Смирнова Д.Р. по доверенности от 14.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2015 года по делу № А13-10504/2012 (судья Лудкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (место нахождения: 162130, Вологодская область, город Сокол, улица Советская, дом 43; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (место нахождения: 160035, Вологодская область, город Вологда, ул. Зосимовская, дом 63б, ОГРН 1123525011037, ИНН 3525282449)  о взыскании 544 652 руб. 50 коп., в том числе пеней по налогу на прибыль организаций в размере 394 561 руб. 48 коп., пеней по налогу на доходы с физических лиц в размере 833 руб. 62 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 149 157 руб. 40 коп., штрафа по статье 123 НК РФ в размере 100 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Представитель инспекции в судебном заседании представил письменное заявление от 26.05.2015 № 02-23/005553 об отказе от исковых требований по настоящему делу подписанное начальником, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Дзюба С.В.

Представитель учреждения не возражал против отказа инспекции от исковых требований.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ инспекции от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины и отказалась от исковых требований разрешения вопроса о распределении между сторонами судебных расходов не требуется.

Заявленное учреждением ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины остается без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области                                           от 09 февраля 2015 года по делу № А13-10504/2012 отменить.

Производство по делу № А13-10504/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» о взыскании                                    544 652 руб. 50 коп. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина