Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А13-17392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-17392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой  Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Вологодской объединенной технической школы регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области представителя Сахарова Н.А. по доверенности от 12.01.2015, от администрации города Вологды представителя Гитариной А.С. по доверенности от 24.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Вологодской объединенной технической школы регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2015 года по делу № А13-17392/2014 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683;                                 ИНН 3525064930; далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Вологодской объединенной технической школы регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 39; ОГРН 1023500884439; ИНН 3525065324; далее – Учреждение) о взыскании 46 166 руб. 29 коп., в том числе 44 703 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.12.2012                   № 24-215гс за период  с 08.02.2013 по 31.12.2013 и 1462 руб. 90 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 16.05.2013 по 21.11.2014.

Определением суда от 12.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Администрации в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что размер арендной платы за 2013 год согласован сторонами при заключении договора. Доначисление арендной платы произведено истцом по истечении арендного периода и данные расходы не могут быть возмещены ответчиком, поскольку денежные средства выделяются Учреждению в виде субсидий на предстоящий учебный год с учетом заявленных затрат.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Арендодатель) и Учреждением (Арендатор) 28.12.2012 заключен договор аренды земельного участка № 24-215гс, в соответствии с которым Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял земельный участок площадью 13 556 кв.м с кадастровым номером 35:24:0302008:257, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Доронино, для эксплуатации и обслуживания автодрома.

Пунктами 1.3, 1.6 договора установлен срок его действия – с 24.12.2012 по 24.12.2061.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В пункте 5.3 стороны установили, что размер арендной платы, сроки ее внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты уточняются Арендодателем в случаях изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, определяющих порядок исчисления арендной платы и условия ее внесения.

Согласно пункту 2.2 договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала.

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендной платы за             2013 год Учреждением исполнены не в полном объеме, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и пеней.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими в спорный период и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Переданный Обществу по договору аренды земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                      № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшему до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год установлен постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012                 № 1499 (далее – Постановление № 1499).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1499 годовой размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, определяется путем умножения установленных настоящим Постановлением ставок арендной платы на кадастровую стоимость земельного участка с учетом коэффициентов, установленных приложениями 1 - 28 к настоящему Постановлению.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» (далее - Приказ № 206), вступившим в силу с 18.01.2013, утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из материалов дела видно, что сумма арендной платы, подлежащей внесению Учреждением за спорный период, исчислена Администрацией в соответствии с положениями Постановления № 1499, а также исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Приказом № 206 с учетом изменений, внесенных приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 28.11.2013 № 35н.

Из отзыва Администрации на апелляционную жалобу и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что доначисление арендной платы за 2013 год произведено в связи с тем, что на основании приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 28.11.2013 № 35н с целью исправления кадастровых ошибок внесены изменения в Приказ № 206 и кадастровая стоимость арендуемого Учреждением земельного участка установлена в размере 24 809 377 руб. 84 коп.

С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17475/11, расчет размера задолженности, представленный истцом, следует признать правомерным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате в сумме                  44 703 руб. 39 коп., исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора аренды и в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по внесению арендной платы Арендодателем начислена ответчику неустойка в общей сумме 1462 руб. 90 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с данным выводом суда у апелляционной инстанции не имеется. Доводов, опровергающих правильность расчета неустойки, Учреждением в жалобе не приводится.

В свете изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено. Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

По правилам, установленным в абзаце втором части 3 статьи 229                 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2015 года по делу № А13-17392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Вологодской объединенной технической школы регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина