Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А66-2603/2013. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(д о п о л н и т е л ь н о е)

28 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-2603/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А66-2603/2013,  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Деревообработчик» (место нахождения: 172610, Тверская область, г. Западная Двина, ул. Калинина, д.17; ОГРН 1026901776428, ИНН 6922000826; далее - Должник) Абашева Оксана Георгиевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2015 и на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2015  об отказе в отмене обеспечительных мер, установленных определением от 23.09.2014 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Балт Хаус» (место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, ул. Пулковская, 11 Б, 6Н; ОГРН 1037821102835, ИНН 7810298290), Литовченко Александра Александровича к открытому акционерному обществу «Деревообработчик», Муниципальному образованию городскому поселению город Западная Двина Тверской области в лице Администрации городского поселению город Западная Двина (место нахождения: 172610, Тверская обл., г. Западная Двина, ул. Кирова, д. 10; ОГРН 1056912016941, ИНН 6922004443) о признании недействительными торгов по продаже очистных сооружений, расположенных по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, г. Западная Двина, Полевая ул., и о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по передаче очистных сооружений в муниципальную собственность муниципального образования на основании акта приема-передачи имущества очистных сооружений, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «ДСК», Тимофеева Игоря Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «ТРИНИТИ», общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная производственно-коммерческая фирма «Лесной Союз»; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области, федерального государственного унитарного предприятия «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор», государственного бюджетного учреждения Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр - Тверьлес», закрытого акционерного общества «Центр правовой информации «Консультант», открытого акционерного общества «Россельхозбанк», федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Тверской области, Министерства лесного хозяйства Тверской области; Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 определения Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2015 и от 03.02.2015  по делу № А66-2603/2013 отменены. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2014 по делу № А66-2603/2013, отменены.

При этом апелляционным судом не разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных конкурсным управляющим Должника при подаче апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, в суд не явились, в связи с этим он рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий          Абашева О.Г. за счет средств Должника оплатила государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на оспариваемые определения суда не предусмотрена, то в силу статьи 333.40 того же Кодекса она подлежит возврату.

Руководствуясь 104, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

возвратить открытому акционерному обществу «Деревообработчик» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева