Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А52-3829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Империал» Ивановой Л.Н. по доверенности от 07.10.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2015 года по делу № А52-3829/2014 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 1116032000941; ИНН 6015998022; место нахождения: 180024, город Псков, улица Коммунальная, дом 41, далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к главному специалисту отдела благоустройства Управления городского хозяйства администрации города Пскова Станкевичу С.В. (далее - главный специалист), Управлению городского хозяйства администрации города Пскова (ОГРН 1026000978222; ИНН 6027061883; место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 6; далее - управление) о признании незаконным уведомления от 17.11.2014.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 17.11.2014 управлением на основании полученной от  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову информации (письмо от 08.11.2014) проведена проверка на предмет размещения на фасаде здания, расположенного по адресу г. Псков, ул. Коммунальная, д. 41, рекламных конструкций, банеров.

В результате проверки установлено, что на фасаде торгового комплекса «Империал» по указанному выше адресу  размещено настенное панно с текстом «Органы следствия спокойно расследуют, сотрудничают с коллегами из Израиля».  

По результатам проверки заявителю выдано уведомление об устранении выявленных нарушений от 17.11.2014, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 20.11.2014 демонтировать вышеуказанное настенное панно.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 3.50 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации города Пскова, утвержденного решением Псковской городской Думы от 14.09.2007 № 140, управление выявляет, в том числе,  нарушения правил благоустройства и санитарного содержания.

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела  благоустройства Управления городского хозяйства администрации города Пскова от 18.02.2014 к функциональным обязанностям данного служащего относится контроль за соблюдением Правил благоустройства санитарного содержания и озеленения  территории города Пскова и при выявлении нарушений выдача уведомлений и предписаний об устранении выявленных нарушений с установлением сроков их исполнения.

Таким образом, оспариваемое уведомление выдано в пределах полномочий, предоставленных главному специалисту.  

Решением Псковской  городской Думы от 29.04.2011 № 1692 утверждены  Правила благоустройства, санитарного содержания и озеленения  территории города Пскова (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктами 2, 4 Общих положений Правил благоустройства требования данных Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание чистоты и порядка, охрану окружающей среды, улучшение внешнего облика города Пскова. Объектами благоустройства являются, в том числе, здания, строения, сооружения на территории города.

В силу пунктов  1, 2 раздела 6 Правил благоустройства размещение и эксплуатация рекламных конструкций и информации на территории города Пскова осуществляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в соответствии с федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами города Пскова.

Запрещается производить размещение афиш, объявлений, агитационных печатных материалов, иной печатной и наглядной информации, в том числе с лозунгами, призывами, информацией, направленной на дискредитацию граждан и должностных лиц, организаций, иной информацией на стенах, фасадах, ограждениях зданий и сооружений, в том числе находящихся в пользовании, владении или собственности граждан, коммерческих и некоммерческих организаций, столбах, деревьях, на опорах наружного освещения и распределительных щитах, других объектах благоустройства. Афиши, объявления, иная информация могут вывешиваться в местах на территории города Пскова, установленных правовым актом Администрации города Пскова.

С учетом вышеприведенных норм следует, что управление пришло к обоснованному выводу о нарушении обществом положений Правил благоустройства, которое разместило спорное панно без наличия каких-либо правовых оснований, следовательно, оспариваемое уведомление обществу выдано правомерно, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных обществом требований.   

Ссылки подателя жалобы на то, что проверка проведена с нарушением  требований,  установленных  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

На основании пункта 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и общества не требовалось, следовательно, Закон № 294-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2015 года по делу № А52-3829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина