Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А44-254/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНТЭКС»  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта 2015 года  по делу                 № А44-254/2015 (судья Максимова Л.А.),

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела - Маловишерского лесничества (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ИНН 5321114249,                     ОГРН 1075321000105; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНТЭКС» (место нахождения: 174210, Новгородская область, город Чудово, Грузинское шоссе, дом 180; ИНН 7805092021, ОГРН 1025300721720; далее – Общество) о взыскании 869 614 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 09.01.2008 № 6 по сроку оплаты на 15.11.2014 по состоянию на 31.12.2014.

Решением суда от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вопрос о взыскании задолженности с Общества должен решаться после принятия решения Комитетом, которому  10.02.2015 направлено письмо о предоставлении  ответчику возможности уплаты арендной платы в срок до 01.04.2015. Суд принял решение раньше, чем Комитет принял свое решение об отсрочке по арендной плате. В настоящее время этот вопрос до конца не решен.  Не определена окончательная дата предоставления отсрочки. Она может быть перенесена по сроку и далее чем 01.04.2015. Поэтому оснований для принятия решения по настоящему делу у суда не имелось.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет лесного хозяйства Новгородской области (в дальнейшем в связи переименованием - Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 16.01.2008 № 6, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 18.12.2008 за                                       № 53-53-04/024/2008-416, срок действия которого установлен на 25 лет с  момента его государственной регистрации.

По условиям  договора арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял в аренду участок лесного фонда на территории Большевишерского участкового лесничества Маловишерского лесничества Новгородской области общей площадью 14 722 га сроком на 25 лет с целью заготовки древесины.

Арендатор, в силу подпункта «б» пункта 12 договора, обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором аренды.

Согласно пункту 7 арендатор вносит плату в виде фиксированных сумм ежеквартально согласно  приложению  4 к договору.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 19.06.2009, которым изменили порядок внесения арендных платежей начиная с 2009 года, определили  сроки внесения арендных платежей: 15.02.2009; 15.05.2009; 15.08.2009; 15.11.2009.

Согласно пункту 3 соглашения ежегодный размер арендной платы установлен сторонами в размере 3 478 458 руб. 40 коп. из расчета 123 руб.                 13 коп. за 1 куб.м  обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 1 739 229 руб. 20 коп. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составляет 61 руб. 56 коп.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 869 614 руб.                   60 коп. по сроку оплаты на 15.11.2014 по состоянию на 31.12.2014.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Как правомерно указал суд,  арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовку древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке.

Суд установил, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не уплатил арендную плату  по сроку на 15.11.2014 по состоянию на 31.12.2014 в размере 869 614 руб. 60 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Комитетом своих обязанностей по договору аренды или о выполнении  Обществом  своих обязательств по  оплате, ответчик в порядке статьи 65                 АПК РФ в суд  не представил.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Суд обоснованно указал, что сумма арендной платы за арендуемый участок по сроку на 15.11.2014 в размере 869 614 руб. 60 коп. определена Комитетом исходя из условий договора аренды, вида лесопользования, размера участка, разрешенного объема возможной заготовки древесины в год на арендуемом лесном участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка  подателя жалобы на  его обращение в Комитет с заявлением об отсрочке  уплаты арендных платежей и нерассмотрение  данного заявления до настоящего времени не принимается во внимание, поскольку не имеет существенного значения   для настоящего дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено,  у апелляционной инстанции отсутствуют  правовые основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением апелляционного суда от 16.04.2015 подателю жалобы предписано  в срок до 18.05.2015 представить  оригинал  платежного поручения на доплату государственной пошлины в размере 1000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и невыполнением названного определения с ответчика  подлежит взысканию в бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта          2015 года по делу № А44-254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНТЭКС» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТЭКС» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина