Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А66-15085/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и    Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии арбитражного управляющего Воронина Евгения Викторовича, от общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Кудрявцевой Светланы Викторовны  представителя Большакова Д.Е. по доверенности от 05.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Воронина Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2015 года по делу                      № А66-15085/2013 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2; ИНН 6901086741, ОГРН 1056900140604; далее - ООО «Тверьоблэнергосбыт», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин Евгений Викторович.

Конкурсный управляющий Воронин Е.В.  обратился в арбитражный суд с  заявлением  об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Тверьоблэнергосбыт» (далее - Положение).

Определением суда от 27.02.2015 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Арбитражный управляющий Воронин Е.В. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что при принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку исследовал вопрос о даче согласия конкурсными кредиторами или комитетом кредиторов на проведение оценки и праве преступить к продаже имущества должника; конкурсные кредиторы должника игнорировали принятие решений по вопросу об установлении порядка продажи имущества должника; оценка имущества должника произведена в соответствии со статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, однако в целях недопущения затягивания процедуры банкротства и для обеспечения получения денежных средств в более короткие сроки конкурный управляющий воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве, по уступке прав требований Общества. По мнению апеллянта, суд имел возможность утвердить Положение, исключив право на продажу дебиторской задолженности, либо установив специальную оговорку о возможности приступить к продаже имущества после получения согласия кредиторов            ООО «Тверьоблэнергосбыт».

В заседании суда арбитражный управляющий Воронин Е.В. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет его конкурсную массу.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя, в том числе, сведения о составе имущества, о цене имущества, о начальной цене его продажи.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов                                ООО «Тверьоблэнергосбыт», состоявшемся 31.10.2014, кредиторы большинством голосов проголосовали против утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Собрание кредиторов 28.11.2014 по вопросам утверждения Положения не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Ссылаясь на то, что собранием кредиторов предложенное положение о продаже имущества должника не утверждено, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что Положение определяет условия продажи всего имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, в то время как согласие кредиторов на продажу дебиторской задолженности конкурсному управляющему не было дано, и материалы дела не содержат доказательств необходимости реализации дебиторской задолженности на торгах, вместо ее взыскания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий  просит утвердить Положение, которое  определяет порядок продажи всего имущества должника, в том числе имущества стоимостью менее 100 000 руб., имущества, стоимостью более 100 000 руб., а также дебиторской задолженности. Перечень имущества, которое подлежит реализации на условиях и в порядке, предусмотренном Положением, не конкретизировано.

Возражая против требований конкурсного управляющего, конкурсный кредитор должника – открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» сослалось на то, что конкурсным управляющим выявлено не все имущество должника, подлежащее реализации; Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не содержит перечня имущества, подлежащего реализации в порядке, предусмотренном данным Положением; согласия на уступку прав требования должника (дебиторской задолженности) путем их продажи конкурсному управляющему собранием кредиторов, а также комитетом кредиторов не давалось.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведенных конкурсным управляющим мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не определено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В рассматриваемом случае доказательств того, что кредиторами дано согласие на продажу дебиторской задолженности должника, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Закона о банкротстве в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 названного Закона.

Учитывая, что конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства в отношении Общества, согласие на продажу дебиторской задолженности собранием кредиторов с дисконтом не было дано, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для утверждения  порядка продажи дебиторской задолженности

Также вопреки доводам апеллянта, суд не обязан утверждать порядок реализации имущества, который не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Требования к обязательному содержанию положения (порядка) реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве. Из анализа указанной нормы права следует, что в положении о порядке и сроках реализации имущества должника должны быть приведены сведения, в том числе о составе имущества.

В рассматриваемом случае сведения о составе имущества должника, предложенного к реализации в спорном порядке, не конкретизированы, что не оспаривается конкурсным управляющим.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля        2015 года по делу № А66-15085/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Воронина Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова