Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А66-17543/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-17543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эко-Строй» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2015 года по делу № А66-17543/2014 (судья Калита И.В.), рассмотренную в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее — ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эко-Строй» (ОГРН 1116952001242, ИНН 6950128680; город Тверь, бульвар Цанова, дом 11, корпус 2; далее — ООО СК «Эко-Строй») взыскании основного долга за октябрь 2014 года по договору от 26.09.2011 № ТРГ-Н-0621 в сумме 281 322,08 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО СК «Эко-Строй» с этим решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и ООО СК «Эко-Строй» (Покупатель) заключён договор газоснабжения для бытовых нужд населения от 26.09.2011 № ТРГ-Н-0621, в соответствии с которым Поставщик обязался подавать Покупателю газ для бытовых нужд граждан, которым Покупатель предоставляет коммунальные услуг, а Покупатель обязался принимать и оплачивать данный товар в согласованных объёмах.

Согласно пункту 5.3 договора расчёты за газовое сырьё производятся ежемесячно путём перечисления денег с банковского счёта Покупателя на счёт Поставщика до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

Отношения сторон по поставке и транспортировке газа носят возмездный характер в силу статей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащих согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ и пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), применению к договору газоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 7 Правил № 162 указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу положений абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчик наделён статусом управляющей компании, являющейся исполнителем услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах.

Поставка газа в спорный период осуществлялась истцом через присоединённые сети, составляющие общее имущество многоквартирных жилых домов. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик имеет статус управляющей компании, то он обязан не только обеспечивать население, проживающее в многоквартирном жилом доме, газом, но и уплачивать его стоимость поставщику.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждён материалами дела, в том числе договором от 26.09.2011 № ТРГ-Н-0621, счётом-фактурой от 31.10.2014 № 35593, справкой о количестве проживающих и о количестве потреблённого газа, расчётом суммы долга, документами об утверждении тарифов.

Обязанность по оплате поставленного газа возникла у ООО СК «Эко-Строй» в силу договора, в котором он выступает стороной.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не выставлял счета по оплате за поставленный газ.

Эти доводы являются необоснованными.

В силу пункта 30 Правил № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договором.

Стороны при заключении рассматриваемого договора не предусмотрели условие о выставлении Поставщиком Покупателю счетов на оплату поставленного газа.

Договором срок оплаты не связан с выставленным счётом. Так, согласно пункту 5.3 договора расчёты за газовое сырьё производятся ежемесячно путём перечисления денег с банковского счёта Покупателя на счёт Поставщика до 10?го числа месяца, следующего за отчётным.

В силу пункта 5.1 договора цена на газ утверждается приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области.

Пунктом 5.2 договора установлено, что стоимость газа определяется на основании данных Покупателя, предаваемых им Поставщику не позднее 25-го числа текущего месяца в форме приложения 1 (при отсутствии индивидуальных приборов учётов газа) или приложения 2 (при наличии индивидуальных приборов учётов газа).

С учётом изложенного, ответчик в соответствии с условиями договора имел возможность самостоятельно определить стоимость поставленного газа и оплатить её в срок, установленный договором.

Учитывая, что факт поставки газа подтверждён материалами дела, а ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в заявленном размере не представлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку условиями рассматриваемого договора такой порядок не предусмотрен.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным удовлетворение судом заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 13.04.2015 ответчику было предложено представить документ, подтверждающий уплату госпошлины за рассмотрение жалобы. Поскольку на момент рассмотрения жалобы данный документ не представлен, то государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ООО СК «Эко-Строй» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2015 года по делу № А66-17543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эко-Строй» — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эко-Строй» (ИНН 6950128680, ОГРН 1116952001242) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов