Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А13-16427/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-16427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Лесопромышленный Концерн «Кипелово» Кот И.А. по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам суда первой инстанции дело № А13-16427/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» к открытому акционерному обществу «Лесопромышленный Концерн «Кипелово» о взыскании 120 161 руб. 95 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ОГРН 1072907000605, ИНН 2907012386, место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Заводская, д. 25, далее – ООО «Транс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лесопромышленный Концерн «Кипелово» (ОГРН 1023500878720, ИНН 3525076372, место нахождения: 160035, г. Вологда,                      ул. Козленская, д. 42, оф. 501, далее – ОАО «ЛПК «Кипелово») о взыскании                   11 000 руб.,  в том числе 10 000 руб. основного долга по договору на вывозку лесопродукции от 06.02.2014 № ПРЗ-14-46 за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в поступившем 17.12.2014 ходатайстве заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 091 059 руб.                       23 коп. основного долга, 110 161 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Увеличение размера исковых требований судом не принималось.

В поступившем 21.01.2015 ходатайстве истец отказался от требования о взыскании основного долга, просил взыскать с ответчика 110 161 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял отказ от требования о взыскании основного долга в сумме 10 000 руб. и увеличение размера исковых требований от 21.01.2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 110 161 руб. 95 коп.

Решением суда от 22 января 2015 года с ОАО «ЛПК «Кипелово» в пользу ООО «Транс-Сервис» взыскано 107 554 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1900 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Производство по делу в части требования взыскания 10 000 руб. основного долга прекращено. В остальной части иска отказано. С ОАО «ЛПК «Кипелово» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2605 руб.

ОАО «ЛПК «Кипелово» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводились к следующему. ОАО «ЛПК «Кипелово» оплатило основной долг платежными поручениями от 02.12.2014 № 7872, от 04.12.2014 № 7925, от 19.12.3014 № 8317 на общую сумму 2 091 059 руб. 23 коп. Кроме того, по устной договоренности с директором ООО «Транс-Сервис» А.Шибановым, ОАО «ЛПК «Кипелово» оплатило 50 % выставленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (по платежному поручению № 8397 от 24.12.2014 уплачено 55 080 руб. 98 коп.). В связи с несвоевременным рассмотрением судом ходатайств, ответчик был лишен возможности заявить свои возражения. Все ходатайства истца (от 17.12.2014, от 25.12.2014, от 21.01.2015) рассмотрены судом только при принятии решения по делу, что противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласно которым суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающим лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Данное нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения ходатайств нарушило процессуальные права ответчика, поскольку в связи с несвоевременным рассмотрением судом ходатайств ответчик был лишен возможности заявить свои возражения.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2015, при применении апелляционным судом части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено основание, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, связанное с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Апелляционный суд определением от 25.03.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основной долг погашен, а также, по платежному поручению от 24.12.2014 № 8397, оплачено 50 % от выставленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. 55 080 руб. 98 коп.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО «Транс-Сервис» (перевозчик) и ОАО «ЛПК «Кипелово» (заказчик) заключен договор на вывозку лесопродукции от 06.02.2014 № ПРЗ-14-46.

В пункте 4.1 договора согласована цена перевозки лесопродукции машинами без гидроманипулятора (погрузка и разгрузка средствами Заказчика): на расстояние от 101 км до 150 км составляет 03 руб. без НДС за 1 кубокилометр; на расстояние от 151 км до 250 км – 2 руб. 50 коп. без НДС за 1 кубокилометр.

Согласно пункту 4.2 договора оплату по договору заказчик производит за фактически выполненные работы (услуги) в течение 7 рабочих дней со дня предъявления перевозчиком счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг).

В период с 01.02.2014 по 31.03.2014 истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается актами от 28.02.2014 № 352, от 31.03.2014 № 668, от 31.03.2014 № 667 на общую сумму 2 091 059 руб. 23 коп.

Ответчик оплату не произвел. Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В поступившем 21.01.2015 ходатайстве истец отказался от требования о взыскании основного долга, просит взыскать с ответчика 110 161 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 09.03.2014 по 10.11.2014.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1). Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от требования о взыскании основного долга, увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 110 161 руб. 95 коп.

При этом, апелляционная коллегия полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным частично.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. При этом общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Материалами дела: актами от 28.02.2014 № 352, от 31.03.2014 № 668, от 31.03.2014 № 667, выставленными счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.07.2014 (согласно которому с учетом долга на 01.01.2014, произведенных платежей долг в пользу истца составил 2 091 059 руб. 23 коп.) подтверждается факт перевозки груза на общую сумму 2 091 059 руб. 23 коп.

За просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 161 руб. 95 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции расчет процентов, представленный истцом, считает неправильным в связи с неверным определением ООО «Транс-Сервис» начальной даты, с которой они начисляются и неверным количеством дней в заявленных периодах просрочки.

Суд полагает, что проценты по акту от 28.02.2014 подлежат начислению с 13.03.2014, по актам от 31.03.2014 – с 10.04.2014. Период с 13.03.2014 по 10.11.2014  включает 239 дней, период с 10.04.2014 по 10.11.2014 – 211 день.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в сумме 107 554 руб. 77 коп.

В связи с добровольной уплатой ответчиком, после предъявления иска в суд, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                        55 080 руб. 98 коп., взысканию подлежит 52 473 руб. 79 коп.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2015 года по делу № А13-16427/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лесопромышленный Концерн «Кипелово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» 52 473 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1900 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Производство по делу в части требования 10 000 руб. основного долга прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лесопромышленный Концерн «Кипелово» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2605 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина