Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А66-18468/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-18468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2015 года по делу                        № А66-18468/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

         открытое акционерное общество «Торговая компания «Вереск» (место нахождения: 171640, город Кашин, улица Вокзальная, дом 1;                                 ОГРН 1026901659696; ИНН 6909006025; далее – истец, ОАО ТК «Вереск») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (место нахождения: 171162, город Вышний Волочек, улица Красный Городок, дом 270;                       ОГРН 1066908025645; ИНН 6908009792; далее – ответчик, ООО «Партнер»)              о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 126 752,03 руб. и задолженности по оплате теплоснабжения в сумме 57 129,34 руб., всего 183 881,37 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ОАО ТК «Вереск» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Кроме того, на случай неисполнения судебного акта с ООО «Партнер» в пользу ОАО ТК «Вереск» взысканы на всю взыскиваемую сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения.

ООО «Партнер» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания 30 000 руб. задолженности по арендной плате в связи с частичной оплатой указанной суммы платежными поручениями от 14.11.2014 № 121,                 от 23.12.2014 № 138, от 02.02.2015 № 15. Возражений в отношении удовлетворения остальной части исковых требований в апелляционной жалобе не заявлено.

До принятия апелляционной инстанцией судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от ОАО ТК «Вереск» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика арендной платы в сумме 30 000 руб.

В ходатайстве о частичном отказе от требований истец настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика                                       96 752 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате и 57 129 руб. 34 коп. – по оплате теплоснабжения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку истцом и ответчиком соответствующих возражений не заявлено.

Рассмотрев ходатайство о частичном отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае частичный отказ от исковых требований подписан представителем истца Толмачевой И.В. по доверенности от 14.04.2015 69 АА № 1443154, данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ частичный отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет в соответствующей части решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания с                               ООО «Партнер» 30 000 руб. задолженности по арендной плате и 900 руб.                  44 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Кроме того, в связи с принятием судом частичного отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части взыскания 30 000 руб. задолженности по арендной плате ООО «Партнер» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по квитанции от 20.02.2015, при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской  области от 10 февраля 2015 года по делу № А66-18468/2014 отменить в части взыскания с общества, г. Вышний Волочек, ОГРН 1066908025645, ИНН 6908009792, в пользу открытого акционерного общества «Торговая компания «Вереск», г. Кашин,                               ОГРН 1026901659696, ИНН 6909006025, задолженности по арендной плате в сумме 30 000 руб. и 900 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Торговая компания «Вереск», г. Кашин, ОГРН 1026901659696, ИНН 6909006025, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб. 44 коп.

В остальной части решение суда оставить  без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (место нахождения: 171162, город Вышний Волочек, улица Карла Либкнехта, дом 2/6; ОГРН 1066908025645; ИНН 6908009792) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции                      от 20.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                         

Т.В. Виноградова