Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А05-10661/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2009 года                          г. Вологда                  Дело №  А05-10661/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2008 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А05-10661/2008                      (судья Калашникова В.А.),

 

у с т а н о в и л:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к предпринимателю Ришко Агафье Васильевне (далее – предприниматель) о взыскании 10 091 руб. 64 коп., в том числе 7950 руб. транспортного налога за 2007 год и 2141 руб. 64 коп. пеней по транспортному налогу, начисленных за период с 01.04.2005 по 13.03.2008 на задолженность, образовавшуюся за предыдущие налоговые периоды.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2008 года по делу № А05-10661/2008 заявленные налоговым органом требования оставлены без рассмотрения.

Налоговая инспекция с определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Полагает, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусматривает обязательной процедуры взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам в бесспорном порядке с граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, предшествующей обращению в суд. Считает, что у налогового органа имеются основания для взыскания задолженности по транспортному налогу и пеней с ответчика в судебном порядке.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

 Налоговая инспекция и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Ришко А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица за основным государственным регистрационным № 304290403500181 (лист дела 32).

По данным налоговой инспекции за предпринимателем на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: УРАЛ-5557, регистрационный № С748НО29 и ВАЗ-21074, регистрационный № С928ХР29, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога (листы дела 5 – 9).

Согласно налоговому уведомлению от 30.10.2007 № 48518 за 2007 год Ришко А.В. начислен транспортный налог в размере 7950 руб. (лист дела 10).

Поскольку предприниматель налог в установленный срок (20.01.2008) не уплатил, ему выставлено требование № 3753 об уплате налога и пеней по состоянию на 14.03.2008 со сроком исполнения до 04.04.2008 (лист дела 14).

Предприниматель не выполнил требование в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика транспортного налога в размере 7950 руб. транспортного налога за 2007 год и 2141 руб. 64 коп. пеней.

Суд первой инстанции оставил данное заявление налогового органа без рассмотрения, посчитав, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о взыскании санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что направление требования об уплате налога и пеней представляет собой процесс досудебного урегулирования спора.

Исходя из положений статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств. Решение принимается не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании для добровольного исполнения.

Решение о взыскании, принятое после истечения срока, указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В данном случае  решение о взыскании налога за счет денежных средств налоговым органом в установленный срок  принято не было и, соответственно, он не имел право принимать решение о взыскание налога за счет имущества налогоплательщика.

Также не реализация налоговым органом всех полномочий по внесудебному взысканию с недоимщика обязательных платежей не может свидетельствовать о нарушении им порядка досудебного урегулирования спора, поскольку в данном случае такой порядок не предусмотрен.

Таким образом, направив налогоплательщику требование № 3753, заявитель реализовал досудебный порядок урегулирования спора и в соответствии с указанными выше нормами имел право обратится в суд с соответствующим заявлением.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах определение об оставлении заявления по данному делу следует отменить с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2008 года об оставлении заявления по делу № А05-10661/2008 без рассмотрения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А13-10826/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также