Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А05-12404/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Литвинюк А.А. по доверенности от 22.12.2014, от Центрального банка Российской федерации Зубкова Д.Г. по доверенности от 23.05.2014, от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества небанковской кредитной организации «Северная клиринговая компания» Рубгун Елены Зиновьевны  Коробко А.С. по доверенности 17.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года по делу            № А05-12404/2014 (судья Липонина М.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2014 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в отношении закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации «Северная клиринговая палата» (ОГРН 1022900001849; ИНН 2901047470; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52; далее – ЗАО НКО «Северная клиринговая палата», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 17.11.2014  ЗАО НКО «Северная клиринговая палата» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Ребгун Елена Зиновьевна.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 1107847069714, ИНН 7838439945, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Морская Б., 46, литер А; далее – ООО «Мегаполис») 05.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего ЗАО НКО «Северная клиринговая палата» во включении в реестр требований кредиторов требования ООО «Мегаполис» в размере 13 584 064 руб. 78 коп., а также о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Мегаполис» на указанную сумму.

Определением суда от 06.04.2015 ООО «Мегаполис» отказано в удовлетворении требования.

ООО «Мегаполис» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что обращение взыскание на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов кредитной организации, не влечет за собой запрет на включение соответствующих требований в реестр требований кредиторов, а возлагает на конкурсного управляющего обязанность уведомить соответствующего кредитора кредитной организации об исполнении требования уполномоченного лица; приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 1-429/13 от 27.12.2013 взыскание обращено на 14 085 575 руб. 31 коп., в то время как остаток средств на счете составлял                             14 787 514 руб. 52 коп. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, числящиеся на банковском счете заявителя, являются собственностью Российской Федерации.

В заседании суда представители Федеральной налоговой службы, Центрального банка Российской Федерации, конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 17.11.2014  ЗАО НКО «Северная клиринговая палата» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ребгун Е.З.

ООО «Мегаполис» 26.12.2014 обратилось к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов                 ЗАО НКО «Северная клиринговая палата» требования в размере остатка средств на расчетном счете в сумме 13 584 064 руб. 78 коп. В подтверждение требования кредитор представил подлинники договора банковского счета и выписки по счету (согласно описи вложения в ценное письмо).

Уведомлением от 20.01.2015 № 73  конкурсный управляющий должника отказал во включении указанного требования в реестр требований кредиторов ЗАО НКО «Северная клиринговая палата».

ООО «Мегаполис», не согласившись с отказом конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 № 4-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции счел его необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

По результатам такого рассмотрения выносится определение суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Судом установлено, что ООО «Мегаполис» действительно имело расчетный счет, открытый в ЗАО НКО «Северная клиринговая палата»                 (№ 40702810200010000832).

При этом по данным Центрального банка Российской Федерации, изложенным в отзыве от 19.03.2015, а также сведениям, представленным конкурсным управляющим должника, остаток на расчетном счете                         ООО «Мегаполис» на 23.03.2015 составлял 14 787 514 руб. 52 коп. (л.д. 43).

Приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.12.2013 по делу № 1-429/13 обращены в доход государства 14 085 575 руб. 31 коп., находившиеся на расчетном счете ООО «Мегаполис» в ЗАО НКО «Северная клиринговая палата», как полученные в результате совершения преступления.

Уведомлением от 16.03.2015 № КУ-947 конкурсный управляющий должника включил требования уполномоченного органа в лице Инспекции ФНС России по г. Архангельску в размере 148 835 558 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов, в том числе 14 085 575 руб. 31 коп., обращенных в доход государства на основании указанного выше приговора суда, которые  находились на расчетном счете ООО «Мегаполис».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что у ООО «Мегаполис» отсутствуют права на денежные средства в размере 14 085 575 руб. 31 коп.

Ссылка апеллянта на то, что на расчетном счете ООО «Мегаполис» находилась сумма, превышающая сумму, обращенную в доход государства, в связи с чем включению в реестр подлежит как минимум указанная разница, не принимается судом апелляционной инстанцией.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.12.2013 по делу № 1-429/13 установлено, что ООО «Мегаполис» являлось фиктивной коммерческой организацией, счета которой использовались для совершения сделок, противоречащих основам правопорядка. Учредительные документы, печати указанной организации находились в распоряжении лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Доступ к расчетному счету также имелся у указанных лиц путем дистанционного оформления платежных документов по системе «Банк-Клиент».

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд первой инстанции посчитал неправомерным признание за                     ООО «Мегаполис» права требования на денежные средства, находящиеся на спорном расчетом счете, использовавшемся для преступных целей, в связи с чем отказал в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Доводы апеллянта направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная жалоба                                           ООО «Мегаполис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года по делу № А05-12404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева