Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А44-3558/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 марта 2009 года г. Вологда Дело № А44-3558/2008 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусЯнтар» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2009 года по делу № А44-3558/2008 (судья Куропова Л.А.),
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Дека» (далее – ОАО «Дека») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусЯнтар» (далее – ООО «РусЯнтар») о взыскании 19 182 914 руб. 09 коп., в том числе 17 320 907 руб. 97 коп. задолженности и 1 862 006 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты. Решением суда от 19 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО «РусЯнтар» в пользу ОАО «Дека» взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО «РусЯнтар» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Мотивирует свои требования, основываясь на пункте 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Указывает, что письмо Арбитражного суда Новгородской области с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству на 19.01.2009 было вручено представителю ООО «РусЯнтар» лишь 30.01.2009, что подтверждается справкой почтового отделения и копией извещения № 557. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку при его вынесении судом были нарушены нормы процессуального права. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Определением суда от 21.11.2008 исковое заявление ОАО «Дека» принято к производству и рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 22.12.2008 в 10 часов 30 минут. Определением от 22.12.2008 указанное дело назначено к судебному разбирательству на 19.01.2009 в 10 часов 20 минут. В протоколе судебного заседания от 19.01.2009 отмечено, что судебное заседание происходило в отсутствие ответчика, поскольку имелись сведения о его надлежащем извещении. Вместе с тем, копия определения от 22.12.2008 получена представителем ответчика только 30.01.2009, то есть по истечении судебного разбирательства, о чем имеется отметка в почтовом извещении № 23322, имеющемся в материалах дела (лист 146). Иных извещений (в том числе направленных адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте, а также с использованием иных средств связи) с отметками о вручении ответчику копии судебного акта от 22.12.2008 либо невозможностью вручить данный документ по тем или иным причинам в материалах дела не имеется. Таким образом, на день принятия решения суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ООО «РусЯнтар» копии судебного определения от 22.12.2008 с указанием времени и места судебного заседания. На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд вправе отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, в котором принято решение по существу спора, свидетельствует о рассмотрении дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу вышеназванной правовой нормы является безусловным основанием для отмены любого вынесенного по делу решения. Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Рассмотрев дело в отсутствие ООО «РусЯнтар», суд нарушил требования статей 8 и 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив его возможности пользоваться процессуальными правами. Частью 5 статьи 270 АПК РФ установлено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между сторонами заключен договор поставки № ПР-03-М-08, в соответствии с условиями которого ОАО «Дека» (поставщик) обязалось поставить, а ООО «РусЯнтар» (дистрибьютор) принять и оплатить пиво, минеральную воду, квас, лимонад (далее – товар) в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик также выступает в качестве изготовителя поставляемого товара. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия данного договора. Количество и ассортимент каждой партии товара и сроки его поставки согласуются сторонами письменно, путем передачи заявки по факсимильной связи. Пунктами 4.2 и 4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар должна поступить полностью на расчетный счет поставщика в сумме, указанной в товарно-транспортной (железнодорожной) накладной на данную партию товара, не позднее 30 календарных дней с момента его отправки со склада поставщика. Датой оплаты товара признается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с пунктом 5.11 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в течение 10 календарных дней с момента направления претензии. Во исполнение условий договора ОАО «Дека» поставило в период с 01.02.2008 по 18.07.2008 в адрес ООО «РусЯнтар» товар на общую сумму 40 702 946 руб. 90 коп, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены товарные и товарно-транспортные накладные. ООО «РусЯнтар» свои обязательства по оплате товара выполнило частично. Задолженность по оплате товара на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 17 320 907 руб. 97 коп. Наличие данной задолженности явилось основанием для обращения ОАО «Дека» в арбитражный суд с настоящим иском. В силу правовых положений, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Сумма долга ответчиком не оспорена, она подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостью по контрагентам, подписанной главными бухгалтерами сторон (том 1, листы 20-24), и гарантийным письмом от 07.10.2008 (том 2, лист 124). Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Таким образом, требование ОАО «Дека» о взыскании задолженности по договору заявлено обоснованно. Кроме того, в соответствии с предусмотренной для ООО «РусЯнтар» договором ответственностью за просрочку оплаты товара, ОАО «Дека» предъявило к взысканию 1 862 006 руб. 12 коп пеней, рассчитанных исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет пеней ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Определенная истцом сумма пеней соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ не имеется, а заявленные суду первой инстанции исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов подателя жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения, в связи с чем полагает его отменить. Наряду с этим, по делу принимается новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «РусЯнтар» в пользу ОАО «Дека» 17 320 907 руб. 97 коп. задолженности по оплате товара и 1 862 006 руб. 12 коп. договорных пеней. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение в сумме 1000 руб. относятся на истца. Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2009 года по делу № А44-3558/2008 отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЯнтар» в пользу открытого акционерного общества «Дека» 17 320 907 рублей 97 копеек задолженности по оплате товара, 1 862 006 рублей 12 копеек договорных пеней и 100 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с открытого акционерного общества «Дека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЯнтар» 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко Судьи О.К. Елагина И.Н. Моисеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А05-10661/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|