Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А13-18438/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-18438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области                            Леденцовой И.Ю. по доверенности от 30.12.2014, от закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» Романова С.В. по доверенности от 25.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от                  25 февраля 2015 года по делу № А13-18438/2014 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (ОГРН 1023500880370, ИНН 3525016782, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 19А, далее - Общество) о взыскании 17 784 руб. 14 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 17 508 руб. 00 коп., пеней за просрочку платежей арендной платы в размере 276 руб. 14 коп.

Решением суда от 25 февраля 2015 года исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Определением по делу от 30.12.2014 сторонам было предложено в срок до 30.01.2015 раскрыть доказательства, проверить оплату, представить отзыв. Так же согласно этого же определения, стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 24.02.2015. В расчетах, представленных истцом, не учтен платеж за III квартал 2014 года в размере 8348 руб. (платежное поручение от 15.10.2014 № 223). Ответчик направил документы (отзыв и платежное поручение) 24.02.2015, поступили они в систему подачи в 17 час 13 мин 24.02.2015, а зарегистрированы судом лишь в 12 час 30 мин 26.02.2015.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил в суд пояснения в отношении отраженного в жалобе ответчика платежного поручения от 15.10.2014 № 223.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) 01.10.2012 заключен договор аренды № 342 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому в аренду ответчику передан земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 35:25:0501037:145, площадью 1157 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/с Октябрьский, д. Марфино, ул. Садовая, в северной части кадастрового квартала 35:25:0501037, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства усадебного жилого дома.

На основании распоряжения Управления от 27.09.2012 № 279-р, по акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендатору.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 договора: с 21.09.2012 по 20.08.2013 включительно.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права от 01.12.2010 № 01/128/2010-042.

По окончании срока вышеуказанного договора Общество продолжало использовать земельный участок, в связи чем, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца, текущего квартала.

Уведомлением от 14.03.2014 № 1472 (л.д. 58-60) арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы начиная с 01.01.2014, годовой размер арендной платы на 2014 год составил 33 392 руб. 02 коп., ежеквартальная арендная плата составила 8348 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

На основании расчета истца задолженность по арендной плате за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года (с учетом частичной оплаты) составила 17 508 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества 17 508 руб. основного долга.

Довод апеллянта о том, что в расчетах, представленных истцом, не учтен платеж, произведенный по платежному поручению от 15.10.2014 № 223 за                 III квартал 2014 года в размере 8348 руб., отклоняется апелляционной инстанцией.

Из указанного документа (платежное поручение размещено судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ) усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Севлес» внесло за ответчика арендную плату за землю.

Ссылки на договор аренды, на период за который вносится платеж в «назначении платежа» платежного поручения не отражены.

Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, учитывая, что между сторонами имеется несколько действующих договоров аренды земельных участков, Управление не могло определить, в счет расчетов по какому договору произведен спорный платеж. Тем более, что информационного письма общества с ограниченной ответственностью «Севлес» об оплате за Общество в адрес Управления также не поступало.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 276 руб. 14 коп. за период с 11.04.2014 по 15.10.2014.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 6.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в федеральный бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пеней в заявленном размере.

Доводы апеллянта о несвоевременной регистрации судом первой инстанции поступившего от ответчика отзыва и приложенных к нему документов отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию судом неверного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Определением суда от 30 декабря 2014 года суд предлагал лицам, участвующим в деле, в срок до 30.01.2015 раскрыть доказательства и представить их суду с обязательным направлением копий документов всем лицам, участвующим в деле. Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предлагалось представить в срок до 24.02.2015.

В установленный судом срок – до 30.01.2015 ответчик отзыв на иск не представил, а спорное платежное поручение направил в суд лишь в конце рабочего дня последнего дня срока установленного судом для представления дополнительных доказательств – в 17 час. 13 мин 24.02.2015.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля                     2015 года по делу № А13-18438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                А.Н. Шадрина