Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А05-11843/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-11843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и         Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазалецкой О.О.

при участии от истца Шубиной О.Г. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                24 февраля 2015 года по делу № А05-11843/2014 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; ОГРН 1022900510709,                                  ИНН 2901012238)  (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания»   (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 17; ОГРН 1082901006165,             ИНН 2901179251) (далее – Компания) о взыскании 49 000 руб. долга по договору от 20.06.2014 № 3-12.4 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор) за период с октября 2013 года по август 2014 года и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 59 353 руб. 34 коп. долга за август 2014 года по счету-фактуре  от 31.08.2014 № 0015695  и  101 335 руб.      99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 24 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 3820 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с примененным истцом при расчете стоимости потерь, приходящихся на жилой фонд тарифом, полагает, что расчет между сторонами должен производится по тарифу на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленному для потребителей, приравненных к населению.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила,           в связи  с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со           статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просят в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Предприятия, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием и Компанией (абонент) заключен договор, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод по которому является 09.09.2013.

По указанному договору истец обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) и холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а также услуги водоотведения.

Пунктом 8 договора установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. В случае изменения тарифов на водоснабжение и (или) водоотведение уполномоченным органом, соответствующие изменения в договор считаются внесенными с момента введения новых тарифов.

Объем холодной воды, подлежащий оплате абонентом, определяется в соответствии с пунктом 9.1 договора.

Сроки оплаты оказанных услуг установлены в пункте 9 договора.

В августе 2014 года истец подал ответчику 9110,219 куб.м воды и принял 703.110 куб.м сточных вод, в связи с чем выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.08.2014 № 00015695 на сумму 339 732 руб. 57 коп.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), норма которого применяется согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

  В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

В силу пункта 2 названной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичный порядок расчетов стороны согласовали в пункте 9 договора.

Спор по объему оказанных услуг между сторонами отсутствует, разногласия сторон возникли по применяемому истцом тарифу для расчета стоимости потерь, приходящихся на жилой фонд.

Истец рассчитал стоимость поставленной воды и принятых сточных вод  исходя из тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 № 83-в/53 (далее – Постановление № 83-в/53) для прочих потребителей.

Ответчик полагает, что при расчете стоимости потерь, приходящихся на жилой фонд, должен быть использован тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), предусмотренный данным постановлением для потребителей, приравненных к населению (18,20 руб./куб.м). Поскольку на центральных тепловых пунктах и котельных, поименованных в приложении к заключенному сторонами договору, Компания осуществляет производство горячей воды, в том числе и для нужд населения.

В соответствии с пунктом 2 примечания приложения 4 к Постановлению № 83-в/53 к потребителям, приравненным к населению, относятся: исполнители коммунальных услуг по холодному водоснабжению; исполнители коммунальных услуг по горячему водоснабжению, осуществляющие производство  и предоставление данных услуг с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования); организации, приобретающие холодную воду для производства горячей воды для нужд населения.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Компания не может быть отнесена к названной категории потребителей.

Судом установлено и не опровергнуто Компанией, что приобретаемая ею вода подогревается и продается открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», которое в свою очередь поставляет ее для нужд горячего водоснабжения потребителям, в том числе населению. В то же время, ответчик приобретает холодную воду и для собственных нужд и для производства горячей воды для юридических лиц.

Кроме того, податель жалобы настаивает на использовании тарифа для потребителей, приравненных к населению, при расчете стоимости потерь.

Однако, такой принцип оплаты оказанных услуг сторонами в договоре не предусмотрен.

В связи с этим апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании долга в заявленном им размере.

Также, установив, что Компания несвоевременно исполнила обязательство по оплате оказанных услуг в январе, марте - августе 2014 года, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в сумме 101 335 руб.    99 коп. за период с 12.02.2014 по 14.10.2014.

Каких-либо доводов относительно данной части судебного акта податель жалобы не привел.

С учетом изложенного, поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями   268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля             2015 года по делу № А05-11843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             О.А. Тарасова                                                                                                                                               

                                                                                                              А.А. Холминов