Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А13-12380/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и      Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства    по управлению государственным имуществом в Вологодской области представителя Макаровой А.С. по доверенности от 23.03.2015,                            от негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Череповецкой автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» представителя               Сахарова Н.А. по доверенности от 20.06.2013, от Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по Вологодской области представителя Анчикова П.Ф. по доверенности от 09.10.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Череповецкой автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2015 года по делу                   № А13-12380/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; ОГРН 1103525003900; ИНН 3525237735;                   далее – Агентство), ссылаясь на статьи 452, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Череповецкой автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д.118; ОГРН 1023501238694, ИНН 3528007673; далее – Учреждение) о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 25.02.2009 № 89 в части использования нежилых помещений № 1-39 (по плану техпаспорта на первом этаже здания), общей площадью 1238,8 кв.м, № 1-22 (по плану техпаспорта на втором этаже здания), общей площадью 569,2 кв.м, № 1-6,13,14,16 (по плану техпаспорта на третьем этаже здания), общей площадью 308,2 кв.м, № 5-15 (по плану техпаспорта в подвале здания), общей площадью 249,3 кв.м, суммарной площадью 2465,5 кв.м, расположенных в здании, находящемся по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 118, заключенного Учреждением и Агентством и о возложении обязанности на Учреждение вернуть нежилые помещения.

Определением суда от 26.09.2014 к участию в деле в качестве третьего                  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно                       предмета спора, привлечено Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области (местонахождение: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 39; далее – Региональное отделение).

Решением суда от 18.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Учреждение с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Учреждение не может распоряжаться нежилыми помещениями, закрепленными за ним на праве безвозмездного пользования, без согласования с Региональным отделением. Указывает, что использование нежилых помещений третьими лицами (Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Спортивный клуб «Кузня» ДОСААФ России», индивидуальный предприниматель Иванова Мирославеа Владимировна, студия живописи «Акварель») не может являться основанием для расторжения договора. Кроме того, как указывает апеллянт, проверка фактического использования и надлежащего содержания федерального имущества проведена с нарушениями действующего законодательства, поскольку Учреждение о проверке, производимой истцом, не уведомлялось. Полагает, что удовлетворение иска Агентства лишает организацию ДОСААФ в городе Череповце помещений, ранее принадлежавших ДОСААФ (РОСТО), и препятствует обеспечению деятельности организации ДОСААФ Вологодской области по патриотическому воспитанию граждан, развитию технических, прикладных и авиационных видов спорта, в целях развития которых был принят Указ Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации».

Представитель Учреждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В заседании суда представитель Агентства доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Представитель Регионального отделения поддержал доводы апелляционной жалобы Учреждения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Агентство (ссудодатель) и Учреждение (ссудополучатель) 25.02.2009  заключили договор безвозмездного пользования имуществом № 89, согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 14 июня 2013 года № 2/89) ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование:

- нежилые помещения № 1-39 (по плану техпаспорта на первом этаже здания), общей площадью 1238,8 кв.м, № 1-22 (по плану техпаспорта на втором этаже здания), общей площадью 569,2 кв.м, № 1-6,13,14,16 (по плану техпаспорта на третьем этаже здания), общей площадью 308,2 кв.м, № 5-15 (по плану техпаспорта в подвале здания), общей площадью 349,3 кв.м, суммарной площадью 2465,5 кв.м, расположенные в здании, находящемся по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 118;

- гаражи, общей площадью 1556,0 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 118;

- пункт технического обслуживания, общей площадью 828,8 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Олимпийская, дом 50;

- здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 31,6 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 118;

- тепловые сети, расположенные по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 118;

- грязеотстойник, общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 118;

- кабельная линия 0,4 кв.м, расположенная по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 118, для служебного использования (далее - имущество).

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора ссудополучатель обязуется не предоставлять имущество или часть его в безвозмездное пользование, а также не сдавать его в аренду другим физическим и юридическим лицам.

В силу пункта 2.2.8 договора ссудополучатель также обязуется не использовать данное имущество, а также право безвозмездного пользования в качестве предмета залога или вклада.

Комиссией Агентства 31.01.2014 по результатам проверки фактического использования и надлежащего содержания федерального имущества казны Российской Федерации – зданий, расположенных по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 118, улица Олимпийская, дом 50, составлен акт, согласно которому здание используется в нарушение пунктов 2.2.7, 2.2.8 договора, а именно:

- нежилые помещения первого этажа № 2,3,4,33 занимает Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Спортивный клуб «Кузня» ДОСААФ России»;

- нежилые помещения первого этажа № 9,10,11,12,13,14 занимает индивидуальный предприниматель Иванова Мирослава Владимировна;

- нежилое помещение № 4 третьего этажа занимает «студия живописи «Акварель».

Также комиссией установлено, что местным отделением Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Череповца Вологодской области и Учреждением совместно эксплуатируется недвижимое имущество, расположенное по адресам: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 118, улица Олимпийская, дом 50, о чем свидетельствует договор о совместной некоммерческой деятельности от 01 июня 2013 года                 № 02.

Поскольку допущенные нарушения условий пользования имуществом ссудополучателем не устранены, Агентство 16.05.2014 направило в адрес председателя ДОСААФ России, председателя Регионального отделения, Учреждению письмо № 3303, в котором предложило расторгнуть договор безвозмездного пользования имуществом от 25.02.2009 № 89 в части использования нежилых помещений здания, находящегося по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 118, и подписать соглашение о расторжении договора в тридцатидневный срок с момента получения.

Отказ ответчика от расторжения договора в добровольном порядке  послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель управомочен на предъявление требования о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Как следует из материалов дела, Агентство обратилось в суд с требованием о расторжении договора и выселении Учреждения на том основании, что в переданных ему по договору от 25.02.2009 № 89 помещениях находятся сторонние организации.

Поскольку данный факт подтвержден документально (акт от 31.01.2014) и не оспорен лицами, участвующими в деле, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Утверждение Учреждения о том, что удовлетворение иска Агентства лишает организацию ДОСААФ в городе Череповце помещений, ранее принадлежавших ДОСААФ (РОСТО), и препятствует обеспечению деятельности организации ДОСААФ Вологодской области по патриотическому воспитанию граждан, развитию технических, прикладных и авиационных   видов спорта, в целях развития которых был принят Указ Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации», не является основанием для отмены судебного акта, принятого в полном соответствии с требованиями законодательства и условиями договора от 25.02.2009 № 89.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 18.01.2015                    не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л: 

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января              2015 года по делу № А13-12380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Череповецкой автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова