Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А52-1899/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2009 года                     г. Вологда                       Дело № А52-1899/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» генерального директора Приходько С.В. на основании протокола собрания учредителей от 21.06.2004 № 1, Михайловой Е.С. по доверенности от 10.04.2008 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2008 года по делу № А52-1899/2008 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» (далее – ООО «РА «Креатив», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – Комитет, КУМИ) о признании незаконным предписания от 06.06.2008 № 2682 о демонтаже восьми рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 18 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РА «Креатив» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает на то, что спорное предписание о демонтаже рекламных конструкций не соответствует положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, рекламные конструкции (рекламные щиты), расположенные по адресам: Рижский пр. (нечетная сторона) напротив       д. 51 на пересечении с ул. Юбилейной (нечетная сторона); Рижский пр. (нечетная сторона) напротив д. 41 (со стороны д. 31); Рижский пр. (нечетная сторона) напротив д. 41 (со стороны д. 49); ул. Юбилейная (четная сторона) напротив            д. 57; Рижский пр. (четная сторона) на пересечении с ул. Юбилейной (четная сторона); Рижский пр. (четная сторона) напротив д. 53 на пересечении с                 ул. Юбилейной (нечетная сторона); ул. Юбилейная (четная сторона) напротив автобусной остановки маршрута № 6 – установлены на основании разрешений на распространение наружной рекламы, выданных ООО «РА «Креатив» в соответствии с действовавшими Правилами размещения средств наружной рекламы в г. Пскове, утвержденных постановлением Псковской городской Думы от 09.07.2003 № 135, Федеральным законом от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» (действовавшим до 01.07.2006).

На рекламные конструкции имеются паспорта рекламного места                        № 161/04, 162/04, 149/04 (л.д.11-13), утвержденные председателем КУМИ, заключены договоры на право размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Пскова, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ООО «РА «Креатив» обратилось в Комитет с заявлением от 05.03.2007 исх. № 153 (поступило 06.03.2007 вх. № 589) о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций сроком на 5 лет, в том числе и по вышеуказанным адресам (л.д. 65-66).

В соответствии с решением Псковской городской Думы от 29.09.2006           № 244 и Законом № 38-ФЗ Комитет направил в Управление строительства и архитектуры администрации г. Пскова (далее – Управление) для согласования общие сведения о рекламных конструкциях, расположенных по вышеуказанным адресам (письма от 15.08.2007 № 3617, 3603, 3609, 3608, 3604, 3618, 3619 – л.д. 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91).

Управлением приняты решения об отказе в выдаче согласования на установку рекламных конструкций по вышеуказанным местам размещений по причине «несоответствия схеме дислокации», о чем указано в графе «Не согласовано» листа согласования. В связи с этим Комитет 29.10.2007 издал распоряжения «Об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции»            № 2138, 2134, 2137, 2136, 2135, 2139, 2140 (л.д. 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90), о чем общество поставлено в известность уведомлением от 02.11.2007 № 4881         (л.д. 77).

ООО «РА «Креатив» обратилось в Комитет с заявлением от 08.06.2007 исх. № 233 (поступило 08.06.2008 вх. № 1714) о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (Сити-формат) сроком на 5 лет по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 29/31 (л.д. 31).

Комитет направил в Управление для согласования общие сведения о рекламной конструкции (щитовой установки городского формата) и ее предполагаемом территориальном размещении по адресу: г. Псков, Рижский пр. (нечетная сторона) напротив д. 29/31 (л.д. 101).

Управлением отказано в выдаче запрашиваемого согласования по указанному адресу по причине того, что «рекламная конструкция расположена не в схеме размещения средств наружной рекламы», о чем указано в графе «Не согласовано» листа согласования. В связи с этим Комитет издал распоряжение от 23.08.2007 № 1800 «Об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» (л.д. 114), о чем общество поставлено в известность уведомлением от 24.08.2007 № 3875 (л.д. 100).

В дальнейшем КУМИ выдало обществу предписание от 06.06.2008            № 2682, в соответствии с которым в связи с незаконным размещением рекламных конструкций согласно дислокации: Рижский пр. (нечетная сторона) напротив д. 29/31; Рижский пр. (нечетная сторона) напротив д. 51 на пересечении с ул. Юбилейной (нечетная сторона); Рижский пр. (нечетная сторона) напротив  д. 41 (со стороны д. 31); Рижский пр. (нечетная сторона) напротив д. 41 (со стороны д. 49); ул. Юбилейная (четная сторона) напротив д. 57; Рижский пр. (четная сторона) на пересечении с ул. Юбилейной (четная сторона); Рижский пр. (четная сторона) напротив д. 53 на пересечении с ул. Юбилейной (нечетная сторона); ул. Юбилейная (четная сторона) напротив автобусной остановки маршрута № 6 – без предусмотренных Законом № 38-ФЗ договора и разрешения на установку рекламных конструкций, ООО «РА «Креатив» надлежало произвести до 24.06.2008 демонтаж указанных рекламных конструкций (л.д. 10).

ООО «РА «Креатив», считая, что указанное выше предписание нарушает его права и законные интересы, а также принято с нарушением действующего законодательства, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 5 статьи 19 данного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу частей 9, 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случаях самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Псковской городской Думой вынесено решение от 27.06.2008 № 448, которым утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Псков», аннулирования таких разрешений и выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Псков», в пункте 1.6 которого установлено, что Комитет является уполномоченным органом администрации города Пскова по подготовке проекта решения на выдачу разрешения на установку рекламных конструкций, а также на совершение иных действий, указанных в данном Положении.

Таким образом, рекламные конструкции устанавливаются только при наличии соответствующих договоров и разрешений.

Поскольку срок действия выданных Комитетом разрешений истек, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, ООО «РА «Креатив» обязано получить новые разрешения в соответствии со статьей 19 Закона № 38-ФЗ.

Также Законом № 38-ФЗ не предусмотрено продление договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Кроме того, с 01.07.2008 частью 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Это правило действует, в том числе, и при истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 5.6 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Следовательно, в настоящее время по истечении срока действия такого договора проводится аукцион или конкурс на его заключение.

Таким образом, на момент вынесения предписания общество уже не имело всех разрешительных документов, предусмотренных законодательством.

Доводы общества в апелляционной жалобе на то, что разрешения на размещение средств наружной рекламы продлеваются на период действии договоров аренды земельных участков, необоснованны и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод общества о том, что Законом № 38-ФЗ предусмотрен исключительно судебный порядок принудительного осуществления демонтажа рекламных конструкций, поскольку оспариваемое предписание не является распоряжением о демонтаже рекламных конструкции.

Ссылка общества на то, что распоряжения КУМИ об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций противоречат действующему законодательству, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу части 16 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

В данном случае таким правом общество не воспользовалось, избрав иной способ защиты, обратившись  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого предписания Комитета.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным предписания КУМИ от 06.06.2008 № 2682 не имеется.

Иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они приводились в суде первой инстанции, исследованы судом и обоснованно им отклонены.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2008 года по делу № А52-1899/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                 И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева