Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А13-18698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-18698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.

при участии от истца Губенковой И.П. по доверенности от 24.12.2014              № 10-12/108,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕрмаковоРесурс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2015 года по делу          № А13-18698/2014 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (место нахождения: 160004, город Вологда, улица Октябрьская,          дом 51; ОГРН 1023500876046; ИНН 3525104171; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕрмаковоРесурс» (место нахождения: 160544, Вологодская область, Вологодский район, поселок Васильевское, улица Молодежная, дом 6; ОГРН 1143529000526; ИНН 3507310615; далее - Общество) о взыскании 3 683 571 руб. 78 коп. , в том числе задолженности по договору поставки                газа от 30.07.2014 № 10-4-2679/14  за октябрь-ноябрь 2014 года в сумме                     3 548 954 руб. 20 коп. и по договору поставки газа от 07.08.2014                            № 10-4-2684/14-ДО за октябрь-ноябрь 2014 года в сумме 134 617 руб. 58 коп.

В судебном заседании 17.02.2015 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований в связи с изменением периода взыскания до 5 491 742 руб. 25 коп., в том числе по договору поставки газа от 30.07.2014 № 10-4-2679/14  за октябрь-декабрь 2014 года в сумме 5 425 118 руб. 92 коп. и по договору поставки газа от 07.08.2014                        № 10-4-2684/14-ДО за ноябрь-декабрь 2014 года в сумме 66 623 руб. 33 коп.

Решением суда от 18 февраля 2015 года иск удовлетворен. Кроме того,              с Общества в пользу Компании взыскано 42 604 руб. в возмещение              расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального           бюджета – 7 854 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия представленных истцом уточнений заявленных требований, поскольку Компанией предъявлены дополнительные исковые требования, которые не заявлены истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции, а именно увеличен период и сумма задолженности, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со                 статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2014 Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа № 10-4-2679/14 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.08.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать его и оплачивать.

Также сторонами заключен договор поставки дополнительного объема газа от 07.08.2014 № 10-4-2684/14-ДО (далее – договор ДО).

Согласно пунктам 5.5.1 договоров окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец в период  с октября по ноябрь 2014 осуществил поставку газа на общую сумму 3 840 787 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа привело к возникновению у него перед истцом задолженности в сумме 3 683 571 руб. 78 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В декабре 2014 года истец поставил ответчику газ на общую                       сумму 2 273 308 руб. 84 коп., который не был оплачен, что послужило основанием для увеличения размера исковых требований.

Ответчик по платежным поручениям от 30.12.2014 № 93, 31.12.2014       № 94, 22.01.2015 № 11, 29.1.2015 № 19 произвел частичное погашение задолженности за октябрь 2014 года в сумме 465 138 руб. 37 коп., что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований.

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность истца                 перед ответчиком за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года составляла 5 491 742 руб. 25 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                  «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного газа и задолженность в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65           АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец при увеличении размера исковых требований одновременно изменил и предмет, и основание иска, судебной коллегией не принимается.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.05.2010 № 161/10 не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Суд первой инстанции справедливо заключил, что при длящихся взаимоотношениях сторон по договорам энергоснабжения и приравненным к ним договорам поставки природных и иных энергетических ресурсов (газа, воды, теплоэнергии и т.д.), а также заблаговременном извещении ответчика об увеличении иска и предоставленной ему возможности возразить по размеру долга принятие увеличения иска не противоречит положениям статьи 49               АПК РФ.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля          2015 года по делу № А13-18698/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕрмаковоРесурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Потеева

А.А. Холминов