Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А13-14264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТоргПтица» Мельниковой С.Е. по доверенности от 09.09.2014, от администрации города Вологды Чебыкиной Ю.Ю. по доверенности от 24.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2015 года по делу № А13-14264/2014 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930;  далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПтица» (место нахождения: 160901, город Вологда, улица Железнодорожная, дом 4а;                ОГРН 1103525017200, ИНН 3525251017; далее – ООО «ТоргПтица») о возложении обязанности по освобождению земельного участка вблизи дома              № 66 по улице Панкратова города Вологды в границах кадастрового квартала 35:24:0401006 путем демонтажа торгового тонара и передаче земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу; об установлении, в случае неисполнения решения суда в предусмотренный срок, права Администрации по совершению соответствующих действий по демонтажу указанного объекта за счет ответчика со взысканием с него соответствующих расходов.

Определением суда от 18.12.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (место нахождения: 160503, город Вологда, улица Железнодорожная, дом 4а; ОГРН 1033500038110,                  ИНН 3525096890; далее – ООО «Транспортная экспедиция»).

Решением суда от 30 января 2015 года удовлетворены исковые требования Администрации к ООО «Транспортная экспедиция». Суд обязал данного ответчика освободить земельный участок вблизи дома № 66 по улице Панкратова города Вологды в границах кадастрового квартала 35:24:0401006 путем демонтажа торгового тонара в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации по акту приема-передачи; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставил истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу указанного торгового тонара за счет ООО «Транспортная экспедиция» со взысканием с него необходимых расходов. Этим же решением с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. В удовлетворении иска к ООО «ТоргПтица» судом отказано.

ООО «Транспортная экспедиция» с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что вопрос о предоставлении ответчикам на законных основаниях обозначенного в иске земельного участка под размещение торгового тонара находится в стадии урегулирования. Решением комиссии по выбору земельных участков при Администрации от 30.01.2015 предложено включить спорный торговый объект в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденную постановлением Администрации от 18.07.2011 № 3951 (далее - Схема размещения нестационарных торговых объектов).

  ООО «Транспортная экспедиция» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ООО «ТоргПтица» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ООО «Транспортная экспедиция», подтвердив доводы апеллянта о принятии мер по согласованию размещения торгового тонара на спорном земельном участке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей                ООО «Транспортная экспедиция» в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок в границах кадастрового квартала 35:24:0401006, расположенный по адресу: город Вологда, вблизи дома № 66 по улице Панкратова, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с признанием Закона Вологодской области от 20.11.2006                       № 1518-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда»» утратившим силу решением Вологодской городской Думы от 06.05.2010 № 342 «О реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологда» (в редакции решения Вологодской городской Думы от 02.07.2012           № 1225) на Администрацию с 03.09.2012 возложена обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда».

Администрацией установлено, что вблизи дома № 66 по улице Панкратова на земельном участке в границах кадастрового квартала 35:24:0401006 установлен торговый тонар - прицеп «Купава-813290», 2010 года выпуска, принадлежащий ООО «Транспортная экспедиция».

 По договору аренды оборудования от 10.01.2013 и акту приема-передачи от 10.01.2013 указанный тонар передан собственником в аренду                               ООО «ТоргПтица».

Между тем распорядительный акт о предоставлении земельного участка в пользование ответчикам для размещения торгового сооружения не принимался, соответствующий договор не заключался.

Факт занятия земельного участка подтверждается материалами дела, а именно фототаблицей от 17.12.2014, и не отрицается ответчиками.

Схемой размещения нестанционарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации от 18.07.2012 № 3951 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение данного временного торгового объекта не предусмотрено.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Администрации правомерными и подлежащими удовлетворению за счет собственника торгового тонара - ООО «Транспортная экспедиция».

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт размещения ООО «Транспортная экспедиция» торгового объекта на земельном участке вблизи дома № 66 по улице Панкратова в границах кадастрового квартала 35:24:0401006 установлен судом первой инстанции, подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей от 17.12.2014.

ООО «Транспортная экспедиция» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств наличия оснований для размещения своего торгового тонара на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеуказанных правовых норм иск предъявлен обоснованно и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что вопрос о предоставлении ответчикам на законных основаниях обозначенного в иске земельного участка под размещение торгового тонара находится в стадии урегулирования, не принимаются апелляционным судом. На момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему спору и на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы доказательств правомерности размещения торгового объекта на спорном земельном участке ответчиками не представлено, в Схему размещения нестанционарных торговых объектов данный торговый тонар не включен.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении дела не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января                 2015 года по делу № А13-14264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

 Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева 

          А.Н. Шадрина