Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А44-6412/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2015 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малиновой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэкстрой» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.03.2015 по делу                                   № А44-6412/2014 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тэкстрой»                               (ИНН 5321137574, ОГРН 1095321006692; место нахождения: 173018, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 40, к.7, кв. 8; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.03.2015 по заявлению Общества о признании требования  в  размере 8 211 894 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов открытого  акционерного общества Новгородская фирма «Центроспецстрой» (ИНН 5321044810, ОГРН 1025300800139; место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 59; далее - Должник).

Определением Арбитражного суда Новгородской области  от 18.03.2015 требование Общества в размере 8 211 894 руб. 84 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4               статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

  В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве о сроке для предъявления требований к ликвидируемому должнику. Просит определение суда отменить в части удовлетворения требования Общества в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, и включить данное требование в реестр требований кредиторов Должника.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2014 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим Должника утвержден Челейкин Юрий Иванович.

  Сообщение об открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликовано 20.12.2014 в газете «Коммерсантъ» № 232.

  Общество 20.01.2015 по почте направило в арбитражный суд свое требование к Должнику.

  Суд первой инстанции посчитал требование Общества обоснованным по размеру, установив при этом, что Обществом пропущен установленный срок для предъявления требований к Должнику, в связи с этим сделал вывод, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

  Апелляционная инстанция не может согласиться с вынесенным судебным актом в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

  В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве в редакции, действующей в спорный период, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.

  Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

  При решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

  Пунктом 3 статьи 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

  Применительно к настоящему обособленному спору это означает, что течение срока для предъявления требований кредиторов к Должнику началось 21.12.2014 (на следующий день после публикации в газете «Коммерсантъ» сведений об открытии в отношении Должника конкурсного производства) и, поскольку этот срок определяется месяцами, закончилось 20.01.2015, то есть в день передачи настоящего требования Общества в орган почтовой связи (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте).

  В пункте 2 статьи 194 ГК РФ установлено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

  При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требование Общества  заявлено после закрытия реестра требований кредиторов Должника, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права, что является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

  Указанный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 18.04.2013 по делу № А56-26329/2012.

  При таких обстоятельствах определение суда в указанной части следует отменить, а требования Общества подлежат включению в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.03.2015 по делу № А44-6412/2014 в обжалуемой части о возложении на конкурсного управляющего открытого акционерного общества Новгородская фирма «Центроспецстрой» Челейкина Юрия Ивановича обязанности учесть требования общества с ограниченной ответственностью «Тэкстрой» в размере   8 211 894 руб. 84 коп. как подлежащие погашению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Тэкстрой» в размере 8 211 894 руб. 84 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Новгородская фирма «Центроспецстрой»».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова