Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А05-10884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домик» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2015 года по делу № А05-10884/2014 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее – Компания) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Домик» (ОГРН 1102901006493, ИНН 2901205543; город Архангельск, улица Тимме, дом 23, офис 302; далее – ООО «Домик») о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 480 389,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2013 по 25.12.2014 в сумме 42 833,51 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Домик» с этим решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 24.07.2013 № 1-04456 (том 1, лист 69) Компания (гарантирующий поставщик) обязалась продавать ООО «Домик» (покупатель) электрическую энергию с привлечением сетевых организаций, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Поставка  электроэнергии осуществляется в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Перечень общедомовых приборов учёта и мест их установки согласован в приложении № 1 к договору (том 1, лист 77).

Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчёт за потреблённую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

В августе, ноябре и декабре 2013 года, январе и феврале 2014 года истец отпустил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления и не оспаривается ответчиком. На оплату электроэнергии Компания выставила соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на наличие у ООО «Домик» задолженности по оплате электроэнергии, Компания обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае у сторон отсутствуют разногласия относительно объёма электроэнергии, потреблённой на отчётную дату.

По мнению ответчика, истец неверно определил стоимостное выражение объёмов электроэнергии на общедомовые нужды.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период, то есть объём (количество) потреблённого за расчётный период коммунального ресурса, определённый по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта, умножается на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 18 Правил предоставлении коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учёта и соответствующих тарифов.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта потребители коммунальных услуг в доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта (пункт 22 Правил № 307).

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 17.02.2012 № 3224-НП/14 разъяснило, что в соответствии с новой редакцией пункта 23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учёта (вне зависимости от типа таких приборов) и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (вне зависимости от типа таких приборов) разница между показаниями общедомового прибора учёта и суммой показаний индивидуальных приборов учёта (вне зависимости от типа таких приборов) и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учёта у которых отсутствуют) распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учёта потребления ресурса.

Таким образом, если общедомовой прибор учёта электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учёт электрической энергии, то исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потреблённую электрическую энергию по такому общедомовому прибору учёта электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учёта.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2012 № 393-э/1 «Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2013 год» установлены интервалы тарифных зон суток: ночная зона – с 23 до 7 часов, дневная – с 7 до 23 часов, что соответствует пропорции, применённой истцом при расчёте (67 % дневного и 33 % ночного потребления).

Так, объём электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, определён истцом следующим образом: из дневной и ночной зон, учтённых общедомовым прибором учёта, вычитается объём потребления электроэнергии в жилых помещениях, учтённый:

- двухтарифными приборами учёта – по зонам учёта (день и ночь);

- однотарифными приборами учета – в пропорции 67 % дневного и 33 % ночного потребления (том 2, лист 11).

Применённая истцом методика расчёта стоимости электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, судом первой инстанции проверена и признана правильной. Апелляционная коллегия соглашается с этим выводом.

Так, истцом из стоимости отпущенной электроэнергии на дом по показаниям общедомового прибора учёта с использованием тарифа, дифференцированного по времени суток (день и ночь), вычтена стоимость электроэнергии, приходящейся на жилые помещения и также дифференцированной по времени суток (день и ночь).

Данный расчёт учитывает одновременную фиксацию объёмов потребления электроэнергии двумя типами приборов учёта и наличие разных тарифов.

Это соответствует пункту 18 Правил № 307, согласно которому при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учёта и соответствующих тарифов.

Собственники помещений, в которых индивидуальные приборы учёта не позволяют учитывать ночной и дневной тарифы, оплачивают стоимость потреблённого ресурса исходя из показаний однотарифных приборов учёта и соответствующего тарифа. При этом стоимость потреблённой ими электроэнергии в расчёте истца корректируется в соответствии с пропорцией времени суток (67 % дневного и 33 % ночного потребления).

В расчёте же ответчика (том 2, лист 12) стоимость электроэнергии, учтённой однотарифными приборами учёта, не корректируется в соответствии с пропорцией по времени суток (день и ночь).

С учетом изложенного составленный ответчиком контррасчёт стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, не может быть принят.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 480 389,84 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии являются также обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 42 833,51 руб.

Механизм расчёта этих процентов, период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не опровергнуты.

В силу изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2015 года по делу № А05-10884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домик» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потеева