Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А05-116/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2015 года по делу № А05-116/2015 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

         индивидуальный предприниматель Москвичев Сергей Степанович (место жительства: 163000, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 18, кв. 13;                 ОГРНИП 304290135800648, ИНН 292900000232) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Екатерине Сергеевне (место жительства: 163051, г. Архангельск, просп. Дзержинского, д. 15, кв. 111;                                   ОГРНИП 313290102500020, ИНН 290125806127) о взыскании                                    164 993 руб. 40 коп., в том числе 93 600 руб. задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 03.02.2013 с октября 2013 года по июнь 2014 года, 67 704 руб. пеней, начисленных за период с 07.10.2013 по 30.06.2014, и 3689 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 22.12.2014.

          В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 164 837 руб. 40 коп., в том числе 93 600 руб. задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 03.02.2013 за период с октября 2013 года по июнь 2014 года, 67 548 руб. пеней, начисленных за период с 07.10.2013 по 30.06.2014, и 3689 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 22.12.2014.

Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3945 руб. 12 коп. государственной пошлины.

ИП Третьякова Е.С. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на поверхностное рассмотрение судом дела, а также на то, что доводы ответчика не приняты во внимание, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Все процессуальные действия (заключение договора, переговоры и др.) осуществлялись без участия                      ИП Москвичева С.С. Оплачивать счета заявителя с октября 2013 года ответчик не мог, поскольку деятельность по указанному заявителем адресу ответчик не осуществлял, счета с октября 2013 года под подпись не вручались, по почте заказным письмом не направлялись. Договор субаренды от 03.02.2013 является незаключенным ввиду отсутствия между сторонами соглашения о предмете договора. Дополнительное соглашение от 30.12.2013 и расписка от 20.05.2014 были подписаны ошибочно под давлением и не соответствуют действительности.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому судом не исследовался тот факт, что с октября 2013 года ИП Москвичевым С.С. ИП Третьяковой Е.С. не вручались счета, что свидетельствует о том, что истец принял уведомление о расторжении договора аренды.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью «Вента Плюс» принадлежит на праве собственности 2-этажное здание магазина, назначение - смешанное; общей площадью 2515 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская обл.,              г. Архангельск, окр. Майская Горка, ул. П. Галушина, д. 23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2010                        серии 29-АК № 438867.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вента Плюс» (арендодатель) и ИП Москвичевым С.С. (арендатор) 01.01.2006 заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочную аренду нежилые помещения на первом этаже: № 2, часть помещения № 3 площадью 12,0 кв.м, № 29, 30 - и на втором этаже: № 1 - 6, часть помещения № 7 площадью 96,9 кв.м, № 8, 10, 11, 22 – 27 в здании мастерских, расположенном по адресу: г. Архангельск,                 окр. Майская Горка, ул. П. Галушина, д. 23, общей площадью 862,0 кв.м, с необходимым для эксплуатации оборудованием и коммуникациями, согласно плану помещений, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 1). Помещения будут использоваться арендатором в целях организации магазина розничной торговли.

Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 01.01.2013 (пункт 2.1 договора).

Если после истечения срока настоящего договора арендатор продолжает пользоваться объектом и ни одна из сторон не заявила об отказе от настоящего договора, последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.2 договора).

Договор аренды от 01.01.2006 зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 11.09.2006 за номером 29-29-01/058/2006-378.

Арендодателем и арендатором 23.05.2011 подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 01.01.2006, в котором стороны договорились установить срок действия договора с 01.01.2006 по 01.01.2023.

Истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 03.02.2013 заключен договор субаренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которого арендатор предоставляет во временное пользование (в субаренду), а субарендатор принимает нежилые помещения на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, окр. Майская Горка,                                ул. П. Галушина, д. 23, общей площадью 12,0 кв.м, для осуществления субарендатором своей предпринимательской деятельности, согласно плану помещений (приложение № 1).

Срок договора субаренды определен с 03.02.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.2 договора субаренды).

Факт передачи нежилых помещений в субаренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 03.02.2013.

Истцом и ответчиком 30.12.2013 подписано соглашение к договору аренды нежилых помещений от 03.02.2013, по условиям которого срок действия договора установлен сторонами с 31.12.2013 по 28.12.2014.

Пунктом 5.6.1 договора субаренды установлено право субарендатора в одностороннем порядке отказаться от договора субаренды до истечения срока его окончания с обязательным письменным уведомлением арендатора не менее чем за два месяца.

Ответчик 28.05.2014 обратился к истцу с заявлением о расторжении договора субаренды нежилых помещений с 31.05.2014.

Нежилые помещения ответчик освободил 31.06.2014. Акт приема-передачи нежилых помещений из аренды сторонами не составлялся.

Поскольку в период с октября 2013 года по июнь 2014 года ответчик использовал принятые по договору субаренды нежилые помещения, а плату за это пользование не внес, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд посчитал их обоснованными в полном объеме.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.8 договора от 01.01.2006 разрешения арендодателя на передачу арендатором объекта в субаренду третьим лицам не требуется.

В абзаце первом статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а согласно статье 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3.1 договора субаренды за пользование объектом субарендатор ежемесячно не позднее 6-го числа каждого месяца аренды уплачивает арендатору денежную сумму в размере 10 400 руб.

Пунктом 2 соглашения от 30.12.2013 предусмотрено, что с 31.12.2013 за пользование объектом субарендатор ежемесячно не позднее 6-го числа каждого месяца аренды уплачивает арендатору денежную сумму в размере 10 400 руб.

Субарендатор оплачивает счета не позднее 3 банковских дней с даты их получения (пункт 3.4 договора субаренды).

За спорный период ответчик обязан был внести плату по договору субаренды в сумме 93 600 руб.

Наличие задолженности в указанных суммах ответчиком документально не оспорено, доказательства уплаты долга не представлены.

Поскольку наличие просрочки документально подтверждено, требование в части взыскания арендной платы в размере 93 600 руб. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Доводы ответчика о незаключенности договора ввиду неопределенности передаваемого в аренду объекта недвижимости подлежат отклонению, поскольку вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. В данном случае у сторон не возникало сомнений в том, какие помещения передаются в пользование ответчику, последний получил по акту нежилые помещения на 2-м этаже общей площадью 12 кв.м и осуществлял там предпринимательскую деятельность.

Осуществление ИП Москвичевым С.С. деятельности через представителей предусмотрено законом и не является основанием для признания договора недействительным.

Ссылки ответчика на то, что предпринимательская деятельность им не осуществляется с октября 2013 года, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку срок субаренды не связан с осуществлением либо неосуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств передачи арендатору принадлежащих ему помещений из субаренды ранее 30.06.2014 не представлено.

Отсутствие доказательств направления в адрес ИП Третьяковой Е.С. счетов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости аренды, поскольку условия и сроки оплаты оговорены в договоре и дополнительном соглашении.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора субаренды предусмотрено, что в случае просрочки выплаты арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства, сделал правильный вывод об обоснованности требований истца в размере 67 548 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 07.10.2013 по 30.06.2014 ввиду согласованности ее размера. Заявление о снижении неустойки в суд первой инстанции от ИП Третьяковой Е.С. не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение сроков внесения арендных платежей по спорному договору субаренды правомерно расценено судом первой инстанции как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 395 ГК РФ.

Таким