Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А05-14321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-14321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2015 года по делу № А05-14321/2014 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (ОГРН 1028301647241, ИНН 8300010188; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им 60-летия Октября, дом 37; далее — Предприятие) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19; далее — ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.04.2010 № 447 в сумме 3 077 728,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 454,12 руб., начисленных за период с 19.06.2014 по 14.11.2014.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу Предприятия взыскано 3 077 728,02 руб. долга и 62 667,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1978 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «Оборонэнергосбыт» с этим решением суда не согласилось, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности в сумме 2 207 638,04 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 62 667,68 руб. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Предприятие в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (Потребитель) 02.04.2010 заключён договор энергоснабжения № 447 (далее — Договор; листы дела 10-13), согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась через присоединённую сеть осуществлять продажу произведённой электроэнергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией объектов Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты потреблённой электрической энергии:

- 30 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- фактически потреблённая в истёкшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счёта-фактуры.

В соответствии с условиями договора Предприятие в период с мая по сентябрь 2014 года поставляло ОАО «Оборонэнергосбыт» электроэнергию.

Предприятие для оплаты поставленной электрической энергии выставило ответчику счета-фактуры от 31.05.2014 № 2469, от 30.06.2014 № 3012, от 31.07.2014 № 3749, от 31.08.2014 № 4208, от 30.09.2014 № 4866 (листы дела 24, 27, 30, 33, 36) на общую сумму 3 077 728,02 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО «Оборонэнергосбыт» в установленный срок свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнило, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае наличие долга за поставленную электрическую энергию в сумме 3 077 728,02 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами: счетами-фактурами от 31.05.2014 № 2469, от 30.06.2014 № 3012, от 31.07.2014 № 3749, от 31.08.2014 № 4208, от 30.09.2014 № 4866, актами от 31.05.2014 № 2469, от 30.06.2014 № 3012, от 31.07.2014 № 3749, от 31.08.2014 № 4208, от 30.09.2014 № 4866.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 077 728,02 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что указанная задолженность частично была оплачена ОАО «Оборонэнергосбыт» в размере 2 207 638,04 руб. по платёжным поручениям от 03.03.2015 № 812, 813, 814, 815. Также ответчиком в дополнение своей позиции представлены платёжные поручения от 09.04.2015 № 611, 612, подтверждающие оплату задолженности в оставшейся части.

Однако денежные средства по указанным документам уплачены после принятия решения суда по настоящему делу и поэтому не могут влиять на законность судебного акта. Данные платежи следует учесть на стадии исполнения решения.

В силу наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истцом обоснованно предъявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае из представленного истцом расчёта следует, что истец просит взыскать проценты за период с 19.06.2014 по 14.11.2014 сумме 64 454,12 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчёт истца, пришёл к выводу о том, что он является неверным и подлежащим корректировке в части определения просрочки оплаты электроэнергии за сентябрь 2014 года, а также ошибок при определении количества дней в периодах просрочки. В связи с этим суд первой инстанции произвёл перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 14.11.2014 в сумме 62 667,68 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Оборонэнергосбыт» указывает на то, что истцом в нарушение Договора не были своевременно направлены в его адрес счета, акты, счета-фактуры. В связи с этим ответчик полагает, что истцом неверно определён срок начала течения просрочки исполнения денежного обязательства, что повлекло за собой увеличение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Эти доводы являются необоснованными.

Сроки платежей установлены сторонами в Договоре. Эти сроки не зависят от даты предъявления Энергоснабжающей организацией счёта Потребителю.

Акты, которые составлялись сторонами по окончании расчётного периода и в которых стороны указывали объём и стоимость электроэнергии, подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, ответчик был осведомлён как о стоимости потреблённой электроэнергии, так и о сроках её оплаты.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 14.11.2014 в сумме 62 667,68 руб.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2015 года по делу № А05-14321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потеева