Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А05-2011/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-2011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей  Писаревой О.Г. и                Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» Карповой Нины Васильевны, её представителя Земцовской О.Н. по доверенности от 15.08.2012,                  от Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей представителя Майоровой Т.Е. по доверенности               от 07.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» и Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2015 года по делу № А05-2011/2011             (судья Чиркова Т.Н.),

у с т а н о в и л:

 определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2011 принято к производству заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Резерв» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» (место нахождения: г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, д. 11;                          ОГРН 1038302272690; ИНН 2983000784; далее  –  должник, Предприятие).

Определением суда от 13.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 06.10.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карпова Нина Васильевна.

Конкурсный управляющий должника Карпова Н.В. 29.12.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении Предприятия.

Определением суда от 15.01.2015 требования конкурсного управляющего Предприятия удовлетворены в полном объеме, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Муниципальное унитарное предприятие «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» и Нарьян-Марского муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей не согласились с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционных жалобах просили его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что конкурсным управляющим не осуществлены все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства. По мнению апеллянтов, конкурсным управляющим не представлены кредиторам документы, подтверждающие невозможность взыскания дебиторской задолженности.  Также  конкурсным управляющим должника не предъявлено в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Представитель Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Конкурсный управляющий Общества возражал относительно удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства Предприятия, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

Как следует из отчета конкурсного управляющего должника, все имущество должника реализовано, продажа имущества проводилась в соответствии с решениями собрания кредиторов. Невозможная к взысканию дебиторская задолженность списана по акту от 25.12.2014. За счет реализации конкурсной массы и получения дебиторской задолженности осуществлено погашение текущих платежей на сумму 14 510,49 тыс.руб., в том числе погашение задолженности по оплате труда работников Предприятия, текущих обязательств по обязательному пенсионному страхованию, вознаграждение конкурсного управляющего, оплата труда привлеченных лиц и иные расходы конкурсного производства. Также за счет конкурсной массы погашена задолженность перед кредиторами второй очереди в сумме 1 489 600 руб., а также частично (11,5%) на сумму11 899 767 руб. 25 коп. удовлетворены требования кредиторов третьей очереди реестра. Документы обязательного длительного хранения переданы в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по акту от 05.08.2013. Сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование представлены территориальному органу Пенсионного фонда (при этом сведения за 2011-2012 года представлены с ошибками), что следует из представленной справки                        от 18.12.2014.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Завершая конкурсное производство, суд исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим были приняты меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и часть задолженности перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства а также возможность взыскания дебиторской задолженности. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и списании оставшейся дебиторской задолженности рассматривался на собрании кредиторов 19.12.2014.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов от 19.12.2014 в установленном законом порядке не обжаловано и не признано недействительным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанным решением.

Довод апелляционных жалоб относительно отсутствия действий конкурсного управляющего Предприятия по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности соответствующих лиц должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения муниципального унитарного предприятие «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» и Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Другие конкурсные кредиторы с подобным предложением к конкурсному управляющему также не обращались, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд не направили.

Доказательств уклонения конкурсного управляющего от необходимости подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также наличие основания для подачи такого заявления, апеллянты также не предоставляют

Кроме того, пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве  наделяет правом подачи такого заявления в том числе, и конкурсных кредиторов. Однако податели жалоб, полагая, что имеются соответствующие основания для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, своим правом, предоставленным им Законом о банкротстве, не воспользовались.

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов Предприятия и погашение задолженности его кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствовали, а конкурсным управляющим все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены, реальные источники для пополнения конкурсной массы не установлены, судом правомерно вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:  

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2015 года по делу № А05-2011/2011  оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» и Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова