Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А13-16759/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-16759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2015 года по делу № А13-16759/2014 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; далее — ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее — ОАО «ВСК») о взыскания 92 128 457,51 руб. в том числе задолженности за октябрь 2014 года в сумме 90 263 154,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 17.02.2015 в сумме 1 865 302,61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 8,25 % годовых на сумму задолженности начиная с 18.02.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «База механизации», общество с ограниченной ответственностью «Технико-торговый центр «Энергетический учет», бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области «Вологодский колледж технологии и дизайна», предприниматель Байкова Светлана Николаевна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО «ВСК» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» взыскано 92 124 832,47 руб., в том числе 90 263 154,90 руб. задолженности, 1 861 677,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением с 18.02.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 90 263 154,90 руб. по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ОАО «ВСК» с данным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 № ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278) (листы дела 19-27) ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) обязалось оказывать ОАО «ВСК» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с пунктом 5.4 данного договора оплата производиться до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий рассматриваемого договора ОАО «МРСК Северо-Запада» за октябрь 2014 года оказало ОАО «ВСК» услуги по передаче электрической энергии. Для оплаты услуг ОАО «МРСК Северо-Запада» выставило и направило ОАО «ВСК» счёт-фактуру от 31.10.2014 № 26?000000000001829, акт от 31.10.2014 № 26-000000000001829.

Ссылаясь на неполную оплату услуг, ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора оказанные истцом в октябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии оплачены ответчиком не в полном объёме, задолженность составляет 90 263 154,90 руб. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 90 263 154,90 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Ответчиком был представлен контррасчёт процентов, с которым истец согласился. Суд первой инстанции проверил этот контррасчёт и признал его правильным, взыскав проценты в сумме 1 861 677,57 руб. В данной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 ГК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Указывая в апелляционной жалобе на необходимость уменьшения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности суммы этих процентов последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 861 677,57 руб. соразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивают исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по договору в рассматриваемый период, и одновременно с этим не влекут ущемления имущественных прав сторон.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (90 263 154,90 руб.) по ставке рефинансирования 8,25 % начиная с 18.02.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае, составляет 3000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины ОАО «ВСК» не представлено и в удовлетворении его жалобы отказано, то с ОАО «ВСК» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Так как при принятии жалобы госпошлина за ответчика была уплачена ОАО «МРСК Северо-Запада», то она подлежит возвращению ему.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2015 года по делу № А13-16759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» — без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 16.03.2015 № 1530.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потееваа