Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А44-5133/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-5133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Саакян Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алекс» Комогорова Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2015 года по делу № А44-5133/2013 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2014 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ИНН 5307006234, ОГРН 1065336005712, место нахождения: 174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. Московская, д. 69; далее –                ООО «Алекс», Общество, должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим Общества утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» Корсков Андрей Владимирович.

Решением суда от 10.09.2014 ООО «Алекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Комогоров Юрий Алексеевич.

Арбитражный управляющий Корсков А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Комогорова Ю.А., в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Комогорова Ю.А., выразившееся в уклонении от приема части имущества должника (транспортных средств: газели 2705 с государственным регистрационным номером С286НЕ53, бульдозера ДЗ-110 с государственным регистрационным номером 53НС4368) от внешнего управляющего Корскова А.В., а также возложить на конкурсного управляющего должника Комогорова Ю.А. обязанность принять по акту приема-передачи указанные транспортные средства, принадлежащие            ООО «Алекс».

Определением суда от 13.02.2015 заявление арбитражного управляющего Корскова А.В. принято к производству.

В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий Комогоров Ю.А. заявил встречные требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего Корскова А.В., выразившиеся в передаче имущества должника с нарушением установленных сроков, не обеспечении сохранности имущества должника и затягивании процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 16.03.2015 встречные требования возвращены Комогорову Ю.А.

Определением суда от 16.03.2015 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Комогорова Ю.А., выразившиеся в отказе от принятия по акту приема-передачи от 19.11.2014 имущества должника. На конкурсного управляющего ООО «Алекс» Комогорова Ю.А. возложена обязанность принять от Корскова А.В. по акту следующее имущество должника: газель 2705 с государственным регистрационным номером С286НЕ53, бульдозер ДЗ-110 с государственным регистрационным номером 53НС4368), паспорта транспортных средств и ключи.

Конкурсный управляющий должника Комогоров Ю.А. с определением суда о признании его действий ненадлежащими не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что арбитражным управляющим Корсковым А.В. не была своевременно исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей; по итогам состоявшейся встречи арбитражных управляющих установлено, что спорные транспортные средства находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, договоры на обеспечение сохранности транспортных средств отсутствуют, автомобиль газель находится в свободном доступе третьих лиц, комплект ключей утерян в период деятельности внешнего управляющего Корскова А.В. Кроме того, внешний управляющий ООО «Алекс» отказался передать документацию на газель и бульдозер. Несмотря на указанные обстоятельства конкурсный управляющий     Комогоров Ю.А. проинвентаризировал указанные транспортные средства и включил их в конкурсную массу должника. По мнению апеллянта, непринятие транспортных средств явилось следствием недобросовестных действий со стороны Корскова А.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

По правилам статьи 60 названного Закона суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

Как усматривается в материалах дела, решением суда от 10.09.2014  ООО «Алекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Комогоров Ю.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По заявлению конкурсного управляющего Комогорова Ю.А. определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2014 на внешнего управляющего должника Корскова А.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи транспортные средства должника - газель 2705 с государственным регистрационным номером С286НЕ53, мусоровоз КО-440-2 с государственным регистрационным номером С249НЕ53, ассенизационную машину (бочку) ГАЗ 474120 с государственным регистрационным номером С275НЕ53, бульдозер ДЗ-110 с государственным регистрационным номером 53НС4368, а также паспорта транспортных средств, ключи.

Судом установлено, что 19.11.2014 часть имущества должника была передана Корсковым А.В. по акту приема-передачи представителю конкурсного управляющего Михайловой Наталье Николаевне (т. 1, л. 5-8).

Вместе с тем, согласно указанному акту приема-передачи,          Михайлова Н.Н. отказалась принимать от Корскова А.В. транспортные средства должника (газель и бульдозер). В качестве причины отказа в принятии транспортных средств указано: «местонахождение указанных транспортных средств не позволяет обеспечить их сохранность и комплектность».

Признавая указанные действия конкурсного управляющего        Комогорова Ю.А. в лице его представителя неправомерными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В рассматриваемом случае внешний управляющий Корсков А.В. 19.11.2014 на основании определения арбитражного суда от 29.10.2014  принял меры по передаче имущества должника конкурсному управляющему в лице его представителя Михайловой Н.Н.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 129 Закона о банкротстве, часть имущества не принята конкурсным управляющим должника, а следовательно, им не принимаются и меры по обеспечению сохранности данного имущества. 

Несмотря на это спорные транспортные средства, не принятые по акту приема-передачи от 19.11.2014, конкурсным управляющим           Комогоровым Ю.А. включены в конкурсную массу должника и выставлены на торги.

При изложенных обстоятельствах, требование Корскова А.В. о возложении на конкурсного управляющего Комогорова Ю.А. обязанности принять по акту приема-передачи спорные транспортные средства, является обоснованным.

При этом ссылка апеллянта на то, что передаваемое имущество находится в неудовлетворительном состоянии, сама по себе не освобождает конкурсного управляющего от приема имущества должника. Наличие недостатков транспортных средств, а также отсутствие какой-либо документации на автомобили может быть отражено в акте приема-передачи.

Действия конкурсного управляющего должника по отказу от приема имущества Общества, по сути, препятствуют исполнению Корсковым А.В. требований, изложенных в определении арбитражного суда от 29.10.2014.

Встречное требование Комогорова Ю.А. не направлено к зачету первоначального требования, в связи с чем правомерно возвращено судом заявителю. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является препятствием для последующей подачи Комогоровым Ю.А. жалобы на действия         Корскова А.В.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2015 года по делу № А44-5133/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алекс» Комогорова Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева