Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А44-4271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и             Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы Тагиева Яхья Рамазан оглы и Баниной Алины Николаевны на решение Арбитражного суда  Новгородской  области от 20 февраля 2015 года по делу     № А44-4271/2014  (судья Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.08.2014  по заявлению Мацаберидзе Владислава Александровича в отношении кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» (ОГРН 5321081106, ИНН 5321081106; место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 5; далее – Кооператив, должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Татаринов Сергей Владимирович (ИНН 434531079944, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 154, почтовый адрес: 610046, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 121).

Решением суда от 20.02.2015 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  Татаринова С.В.

Конкурсный кредитор Тагиев Я.Р. с решением суда от 20.02.2015 не согласился, просит  его отменить полностью.  Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Баниной Алины Николаевны об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с документами. В жалобе указывает на то, что финансовый анализ и отчет, представленные временным управляющим Татариновым С.В.,  должны были быть составлены независимым аудитором; на то, что судом не учтены обращения граждан в саморегулируемую организацию о нарушениях, допущенных временным управляющим при проведении  первого собрания кредиторов.

         Конкурсный кредитор Банина А.Н. с решением суда также не согласилась,  просит привлечь к ответственности за ненадлежащее исполнение  своих обязанностей членов правления, председателя, членов контрольно-ревизионного органа и других должностных лиц Кооператива, НП  СРО КПК «Союзмикрофинанс» и Центральный банк Российской Федерации с целью возращения средств кредиторам. В жалобе её податель указала на то, что в деле о банкротстве не участвуют пайщики, поскольку не был избран их представитель по вине должностных лиц, что влечет нарушение их прав; на то, что причиненные пайщикам убытки должны быть возмещены  членами правления Кооператива; на то, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника  сделан бухгалтером Кооператива, который является заинтересованным лицом, данную экспертизу должен проводить независимый  эксперт; на то, что работники контрольно-ревизионного органа Кооператива должны быть привлечены к субсидиарной ответственности, поскольку  не осуществляли надлежащий контроль за движением денежных средств и их расходованием.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 18.08.2014 в отношении  Кооператива введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Татаринов С.В.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Федеральным законом от 03.12.2011 № 390-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с 05.03.2012 кредитные потребительские кооперативы признаются финансовыми организациями, для банкротства которых установлены особенности, предусмотренные параграфом 4 гл. IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом иные положения данного параграфа распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства: сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения; не исполнено в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов; стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Кооператива провел анализ финансового состояния должника, из которого видно, что платежеспособность должника восстановлению не подлежит, собственные оборотные средства, достаточные для осуществления деятельности с прибылью, отсутствуют, активов недостаточно для погашения обязательств перед кредиторами. Размер кредиторской задолженности должника превышает  его активы.  Принимая во внимание изложенное, временный управляющий пришел к выводу о том, что должник  не имеет возможности восстановить свою платежеспособность, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно покрыть за счет имущества должника.

В ходе процедуры наблюдения  признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов  Кооператива требования 2037 кредиторов на общую сумму 922 261,580350 тыс. руб.: требования кредиторов первой очереди (2034 кредитора) составляют 621 872,801560 тыс. руб.; требования кредиторов второй очереди отсутствуют; требования кредиторов третьей очереди           (400 кредиторов) составляют 300 388,778790 тыс. руб.

Статьей 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что  дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов кредитного кооператива члены кредитного кооператива (пайщики), включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе принять участие в таком собрании или направить заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредством почтовой связи, электронной почты или иной связи.

Как видно из материалов дела, 09.02.2015 – 10.02.2015 состоялось первое собрание кредиторов  Кооператива, на котором:

- по первому вопросу повестки дня об  обращении в суд с ходатайством признании  Кооператива банкротом и введении в отношении  его производства сроком на 6 месяцев решение не принято;

- по второму вопросу повестки дня  об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий  Кооператива решение не принято;

- по третьему вопросу повестки дня принято решение: «Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего Кооператива не предъявлять»;

- по четвертому вопросу повестки дня об образовании комитета кредиторов  Кооператива решение не принято;

- пятый, шестой и седьмой вопросы повестки сняты с голосования в связи с непринятием решения по вопросу о создании комитета кредиторов;

- по восьмому вопросу повестки дня принято решение: функции по ведению реестра требований кредиторов Кооператива возложить на реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, из числа членов которой утвержден арбитражный управляющий Кооператива при введении последующей процедуры банкротства в отношении Кооператива; размер оплаты услуг согласовать с реестродержателем, осуществлять их оплату за счет средств Кооператива;

- по включению в повестку дня дополнительных вопросов решение не принято, дополнительные вопросы сняты с голосования.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С момента поступления заявления Мацаберидзе В.А. о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) (16.07.2014) прошло 7 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие оснований для дальнейшего продления процедуры наблюдения и отложения рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Поскольку Кооператив обладает признаками банкротства, доказательств удовлетворения требований кредиторов должником и иными лицами не представлено, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании Кооператива несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если конкурсный управляющий не утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Приняв во внимание, что первое собрание кредиторов  Кооператива не приняло решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, суд  обоснованно возложил на временного управляющего Татаринова С.В. исполнение обязанностей конкурсного управляющего и обязал его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Довод жалоб о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства Баниной А.Н. об отложении судебного разбирательства несостоятелен.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении жалоб расходы, связанные с их подачей, возлагаются на апеллянтов.

С учетом имущественного положения апеллянтов суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой с Тагиева Я.Р. и Баниной А.Н. в порядке статьи 110 АПК РФ, - по 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля         2015 года по делу № А44-4271/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Тагиева Яхья Рамазан оглы и Баниной Алины Николаевны – без удовлетворения.

Взыскать с Тагиева Яхья Рамазан оглы в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Взыскать с Баниной Алины Николаевны в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение  двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                               Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                               О.Н. Виноградов

                                                                                                          О.Г. Писарева