Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А13-14953/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14953/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Вологодской области Почекиной О.С. по доверенности от 22.12.2014, от конкурсного управляющего Кормановского Сергея Николаевича Теренюка А.Б. по доверенности от 05.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2015 года по делу № А13-14953/2013 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Шерстакова Виктора Дмитриевича (место нахождения: Вологодская обл., Шекснинский р-н,                      п. Шексна; ИНН 352400057301; ОГРНИП 305353609700014; далее -                         ИП Шерстаков В.Д., должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кормановский Сергей Николаевич.

Решением суда от 11.06.2014 в отношении ИП Шерстакова В.Д. открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кормановского С.Н.

Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия Кормановского С.Н., уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой просила:

- признать недостоверными результаты инвентаризации имущества должника в части объекта незавершенного строительства;

- признать ненадлежащим проведение Кормановским С.Н. инвентаризации имущества должника.

Определением суда от 15.01.2015 в удовлетворении жалобы Уполномоченному органу отказано.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в инвентаризационные описи имущества должника включен объект незавершенного строительства, являющийся самовольной постройкой и который на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2011 по делу № А13-4235/2011 подлежит сносу. По мнению апеллянта, включение самовольной постройки в конкурсную массу должника вводит в заблуждение конкурсных кредиторов должника относительно состава и стоимости имущества ИП Шерстакова В.Д.

В заседании суда представитель Уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

По правилам статьи 60 названного Закона суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.08.2014 по 01.09.2014 и.о. конкурсного управляющего проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено следующее имущество:

- прицеп ТОНАР 86104, 2003 года выпуска;

- прицеп ТОНАР 83101, 2001 года выпуска;

- прицеп МЗСА817715, 2006 года выпуска;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного нежилого здания общей площадью 5,3 кв.м, условный номер 35:23:0205001:305;

- 55/330 доли в праве общей долевой собственности газопровода протяженностью 330 м, кадастровый (условный) номер 35:23:0000000:475;

- 907/4750 доли в праве общей долевой собственности водопровода протяженностью 475 м, кадастровый (условный) номер 35:23:0205001:306;

- 11683/47621 доли в праве общей долевой собственности бытовой канализации протяженностью 484м, кадастровый (условный) номер 35:23:0205001:307;

- объект незавершенного строительства гостиничный.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства гостиничного комплекса строился Яблоковым Игорем Геннадьевичем, Чикмасовым Станиславом Геннадьевичем и Шерстаковым Виктором Дмитриевичем в равных долях.

По договору от 10.08.2013 Яблоков И.Г. и Чикмасов С.Г. продали Шерстакову В.Д. по 1/3 в праве на долю в незавершенном строительстве гостиничного комплекса по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, пос. Шексна, ул. Шлюзовая.

Спорный комплекс состоит из трех объектов незавершенного строительства площадью 529,7 кв.м, степенью готовности 11 % каждый и расположенных на земельных участках по вышеуказанному адресу с кадастровыми номерами 35:23:0205001:250, 35:23:0205001:46, 35:23:0205001:126, 35:23:0205001:107, 35:23:0205001:104, 35:23:0205001:248, 35:23:0205001:66, 35:23:0205001:92, 35:23:0205001:102, 35:23:0205001:93, 35:23:0205001:55.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2011 по делу № А13-4235/2011 суд обязал предпринимателя Чикмасова Станислава Геннадьевича, предпринимателя Шерстакова Виктора Дмитриевича, предпринимателя Яблокова Игоря Геннадьевича в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек - объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 35:23:0205001:104, кадастровым номером 35:23:0205001:93, кадастровым номером 35:23:0205001:55, кадастровым номером 35:23:0205001:102, кадастровым номером 35:23:0205001:107, кадастровым номером 35:23:0205001:126, расположенных по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Шексна, район пристани, кадастровым номером 35:23:0205001:75 участок находится примерно в 85 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Шексна, улица Причальная, 44, кадастровым номером 35:23:0205001:250 по адресу: участок находится примерно в 90 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Шексна, улица Причальная, 44, кадастровым номером 35:23:0205001:46 по адресу: участок находится примерно в 93 м. от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Шексна, улица Причальная, 44, кадастровым номером 35:23:0205001:66 участок находится примерно в 97 м. от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Шексна, улица Причальная, 44, кадастровым номером 35:23:0205001:248 по адресу: участок находится примерно в 99 м. от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Шексна, улица Причальная, 44, кадастровым номером 35:23:0205001:57 по адресу: участок находится примерно в 98 м. от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Шексна, улица Причальная, 44, кадастровым номером 35:23:0205001:92 по адресу: участок находится примерно в 108 м. от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: Вологодская область, Шекснинский район, поселок Шексна, улица Причальная, 44.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в случае невозможности легализации, имущество может быть исключено из конкурсной массы, либо демонтировано и реализовано как строительные материалы.

Само по себе отражение конкурсным управляющим должника в инвентаризационных описях фактического наличия незавершенного строительством гостиничного комплекса не нарушает прав кредиторов должника.

Более того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2015 из конкурсной массы ИП Шерстакова В.Д. исключен гостиничный комплекс, состоящий из трех объектов незавершенного строительства площадью 529,7 м. кв, со степенью готовности 11 %, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 35:23:0205001:250, 35:23:0205001:46, 35:23:0205001:126, 35:23:0205001:70, 35:23:0205001:107, 35:23:0205001:104, 35:23:0205001:126, 35:23:0205001:248, 35:23:0205001:66, 35:23:0205001:92, 35:23:0205001:102 35:23:0205001:126, 35:23:0205001:93,35:23:0205001:55 по адресу Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, ул. Шлюзовая.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 января  2015 года по делу № А13-14953/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева