Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А44-8793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-8793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Рахманинова 8» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2015 года  по делу № А44-8793/2014 (судья Деменцова И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891, место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Рахманинова 8» (ИНН 5321140471, ОГРН 1105321003017; место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Рахманинова, д. 8, кв. 110; далее - ТСЖ) о взыскании 17 148 руб. 85 коп., из которых 17 066 руб. 72 коп. задолженность за октябрь 2014 года по договору от 01.10.2014 № 01-63112 и 82 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2014 по 09.12.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых.

Определением от 24.12.2014 исковое заявление Общества принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд 04.02.2015  поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Общество просило взыскать с ТСЖ 3 438 руб. 94 коп. задолженности  за  октябрь 2014 года и 82 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2014 по 09.12.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых.

Определением от 04.02.2015 арбитражный суд принял уменьшение истцом исковых требований.

Решением суда от 17 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что тариф между сторонами не  согласовывался, применяемый истцом при расчетах тариф, не  соответствует тарифу, выставленному для населения в установленном порядке. В дополнениях к апелляционной жалобе  указал, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, непосредственно истцу.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01.10.2014 между Обществом (гарантирующий поставщик) и ТСЖ (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01-63112 (л.д. 6).

Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию по договору № 01-63112 путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные в договоре, вытекает из условий и раздела III договора № 01-63112 (л.д. 9).

Согласно пункту 2.2 приложения № 1 к договору № 01-63112 расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в следующем порядке: окончательный расчет - до 18-го числа месяца следующего за расчетным периодом (л.д. 20).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 руб. 13 коп., начисленные за период с 19.11.2014 по 09.12.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Спор между сторонами возник относительно обоснованности предъявления истцом требования о взыскании стоимости услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), определено, что  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Правилами № 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении № 2 к Правилам № 354.

Согласно пункту 44 данных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам.

 Пунктом 18 Правил № 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Иными словами, собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение, плата же за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.

Даже при наличии самостоятельного договора энергоснабжения собственник нежилого помещения исполнителем коммунальных услуг не является и энергоснабжающая организация не вправе требовать от него внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Довод подателя жалобы о том, что применяемый истцом при расчетах тариф, не  соответствует тарифу, выставленному для населения в установленном порядке, не принимается судом.

Пунктом 1.2 приложения № 1 к договору стороны согласовали, что стоимость электроэнергии рассчитывается исходя из  предельных  уровней нерегулируемых цен и количества потребленной электроэнергии, приобретаемой исполнителем, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку собственники нежилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика не относятся к категории потребителей, приравненных к населению, истцом правомерно  рассчитана стоимость электроэнергии исходя из предельных  уровней нерегулируемых цен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2015 года  по делу № А44-8793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Рахманинова 8»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           И.Н. Моисеева