Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А05-9914/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-9914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                  Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2014 года по делу № А05-9914/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью «МошаЛес» (ОГРН 1122918000314; ИНН 2918010119; место нахождения: 164224, Архангельская обл., Няндомский р-н, д. Макаровская, ул. Набережная, 6/1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, дом 18; далее - министерство) о взыскании                                              1 098 963 руб. 58 коп. излишне перечисленной арендной платы по договору от 23.04.2008 № 162.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября                       2014 года заявленные требования удовлетворены.

Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата спорной суммы арендной платы.

Общество и министерство надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2008 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник министерства, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 162 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 договора, сроком по 21.12.2029.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 04.12.2008 за номером 29-29-03/008/2008-186.

В дальнейшем, 05.10.2012, арендатором и обществом подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 23.04.2008 № 162.

Указанные договор и соглашение зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора аренды истец обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые устанавливаются ежегодно протоколом согласования арендной платы (в редакции соглашения от 06.10.2011).

Как следует из пункта 2.2 договора, годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон – 1,7 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 настоящего договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядка ее внесения по форме приложения 4, подписываемом обеими сторонами.

Сроки внесения арендной платы также установлены указанным пунктом договора в течение года частями в процентном отношении к годовому размеру.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.

В соответствии с подписанными сторонами протоколами согласования размера арендной платы и порядка ее внесения арендная плата по договору в части, превышающей размер арендной платы по минимальным ставкам, на 2012-2014 гг. составила по 673 023 руб. за каждый год.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с названными пунктами договора аренды и протоколом согласования размера арендной платы и порядка ее внесения истец внес в бюджет Архангельской области арендную плату в части превышений над минимальными ставками в общей сумме                                1 098 963 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что расчет размера арендной платы по договору аренды неправомерно произведен ответчиком в части, превышающей минимальные ставки (с применением повышающего коэффициента 1,7), истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца,  согласился с тем, что сумма внесенной обществом по договору аренды платы, превышающей минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), подлежит возврату истцу.

  Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

  Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

 Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы за аренду лесов, находящихся в федеральной собственности, определяются Правительством Российской Федерации.

 Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

         Согласно федеральным законам от 13.12.2010 № 357-ФЗ, от 30.11.2011                 № 371-ФЗ, от 03.12.2012 № 216-ФЗ, от 02.12.2013 № 349-ФЗ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются в 2012-2014 годах с коэффициентом 1,30.

  В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

  Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

 Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление на применение к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и доведено до сведения арендатора.

 Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что заключение договора аренды осуществлялось в порядке приведения ранее заключенного договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 22.12.2004 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и на основании приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации».

  Пунктом 11 Порядка, утвержденного названным приказом № 258,  предусмотрено, что при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется согласно статье 73 ЛК РФ, ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением № 310.

Довод подателя жалобы о том, что истец добровольно принял на себя дополнительные обязательства по увеличению размера арендной платы, подписав договор, правомерно отклонен судом первой инстанции.      

В данном случае размер арендной платы является регулируемым и может быть изменен только уполномоченным федеральным органом.

  Учитывая изложенное, а также то, что договор аренды заключен во исполнение вышеприведенного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением № 310, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и потому является незаконным.

При таких обстоятельствах следует признать, что правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября                   2014 года по делу № А05-9914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               О.А. Тарасова

                  Судьи                                                      Т.В. Виноградова                                                                                                        Л.Н. Рогатенко