Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А44-6733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 мая 2015 года г. Вологда Дело № А44-6733/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года. В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2015 года по делу № А44-6733/2014 (судья Федорова А.Е.), у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (ОГРН 1097746383790, ИНН 7707707132, место нахождения: 117403, г. Москва, ул. Булатниковская, 20, 2; далее - ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» (ОГРН 1125321000969, ИНН 5321152773, место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Добрыня, 7/27, оф. 10; далее – ООО «ЭнергоСтройПроект») о взыскании 574 866,57 руб.по договору от 19.11.2013 № 3.10/с, в том числе 499 990,90 руб. задолженности и 74 875,67 руб. пени за просрочку платежа. Решением суда от 06 февраля 2015 года с учетом определения суда от 06 февраля 2015 года об исправлении опечатки с ООО «ЭнергоСтройПроект» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» взыскано 535 685,47 руб., в том числе 499 990,90 руб. задолженности, 35 694,57 руб. пеней, а также 14 497,53 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. ООО «ЭнергоСтройПроект» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что ответчиком на момент рассмотрения искового заявления не был превышен лимит задолженности, предусмотренный пунктом 5.2 спорного договора. Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 8.6 договора после прекращения действия договора срок взыскания наступает по истечении 7 календарных дней, то есть с 27.01.2015. Податель жалобы полагает, что у истца на момент подачи иска отсутствовали основания для его подачи. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 19.11.2013 между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (продавец) и ООО «ЭнергоСтройПроект» (покупатель) заключен договор № 3.10/с на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее - договор), согласно которому продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, которые указаны в счетах-фактурах и накладных, оформляемых на каждую отдельную партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.4 договора: с даты подписания его обеими сторонами до 20.01.2015, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Согласно пункту 5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающем последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой номер договора или номер счета-фактуры. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца, в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Из пункта 5.2 договора следует, что стоимость полученного, но неоплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 500 000,00 руб. В силу пункта 5.3 договора, если стоимость вновь отгружаемого товара с учетом ранее отгруженного, но неоплаченного товара превышает допустимый лимит задолженности, указанный в пункте 5.2 настоящего договора, отгрузка товара не производится, либо его количество уменьшается по соглашению сторон, либо покупатель по обоюдному соглашению с продавцом пересматривает размер лимита задолженности в сторону его увеличения с подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору, либо покупатель производит досрочное погашение части задолженности, превышающей лимит в течение одного рабочего дня. В пункте 8.6 договора стороны согласовали, что по истечении срока договора или при его расторжении покупатель обязан перечислить стоимость полученного, но неоплаченного товара в течение 7 календарных дней с момента истечения срока договора. При задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пунктах 5.1, 8.6 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора). В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 500 000,90 руб., по товарным накладным от 17.03.2014 № 1394, от 20.03.2014 № 1519, от 24.03.2014 № 1559, от 27.03.2014 № 1645, от 14.04.2014 № 1989, от 14.04.2014 № 1990, от 14.04.2014 № 1991, для оплаты поставленного товара выставил ответчику счета-фактуры. Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил и пени, начисленные на сумму образовавшейся задолженности на основании пункта 5.2 договора, в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Срок оплаты поставленного товара согласно пункту 5.1 договора составляет 60 дней с даты соответствующей поставки. Срок оплаты товара, поставленного по указанным истцом накладным, наступил, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность 499 990,90 руб. Доводы ответчика о предоставлении отсрочки оплаты товара в пределах предоставленного лимита до истечения срока договора судом правомерно отклонены. Суд дал надлежащее толкование условиям договора и правильно указал, что положения пункта 5.2 договора об ограничении минимальной суммы задолженности до 500 000,00 руб. в совокупности с пунктом 5.3 договора направлены на защиту интересов поставщика от увеличения размера долга в случае поставки новой партии товара до истечения 60 календарных дней, за которые покупатель должен осуществить оплату за предыдущую партию. По смыслу названного пункта договора сумма задолженности в размере 500 000,00 руб. не является суммой (кредитом), которой покупатель может пользоваться в течение всего периода действия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в части оплаты товара в установленный договором срок истец на основании пункта 5.4 договора просил взыскать с ответчика пени в сумме 74 875,67 руб. согласно представленному расчету. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за задержку оплаты поставленных товаров более срока, указанного в пункте 5.1 договора, в виде неустойки в размере 0,1 % от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из буквального толкования условий спорного договора следует, что мера ответственности, предусмотренная пунктом 5.4 договора, подлежит применению независимо от размера задолженности, возникшей у покупателя. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за период с 17.05.2014 по 06.10.2014 в соответствии с пунктом 5.4 договора суд первой инстанции правомерно признал заявленными истцом обоснованно. Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки до разумных пределов в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Поскольку пени за нарушение сроков поставки составляют 36,5 % годовых, суд первой инстанции обоснованно уменьшил их размер до 35 694,57 руб., - двукратной учетной ставки Банка России с учетом соответствующего ходатайства ответчика и абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Доводы, заявленные ответчиком в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2015 года по делу № А44-6733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.Н. Моисеева Судьи Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А05-1093/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|