Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А05-10068/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  УК 9 «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2014 года  по делу №А05-10068/2014 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, дом 42; далее -  Компания)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК 9 «Наш Дом» (ОГРН 1102901002698; место нахождения: 163013, г. Архангельск, ул. Кедрова, дом 29, офис 1; далее - Общество) 58 515 рублей 03 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2013 по 31.08.2013.

Решением суда от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 341 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истец неверно определил объем энергии, поставленной на общедомовые нужды (далее – ОДН) в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, необоснованно применив в расчетах такой показатель как  «уборочная площадь». По мнению Общества, при расчете потребленной тепловой энергии следовало применять показатель – «общедомовая площадь».  Указывает, что в соответствии с его контррасчетом  сверхнормативного ОДН не возникает.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в возражениях на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2011 Компания (Ресурсоснабжающая организация) и Общество (Исполнитель) заключили договор поставки ресурсов № 2573, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация поставляет ресурсы в порядке, количестве и сроки, определяемые в соответствии с настоящим договором, а Исполнитель - принимает и оплачивает их.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора стоимость ресурсов определяется в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченным органом, и показаниями приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 5.4 договора Ресурсоснабжающая организация ежемесячно направляет Исполнителю счет, акт приема-передачи за объем фактически поставленных ресурсов.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.6 договора).

Между Компанией и Обществом заключен агентский договор от 01.10.2011 № 2000-2164-11, по условиям которого Компания (агент) приняла на себя обязательства совершать от своего имени и за счет Общества  (принципала)  юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную принципалом тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, на объекты, управляемые принципалом и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязался оплачивать агенту агентское вознаграждение.

На основании пункта 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от потребителей, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору поставки ресурсов от 19.08.2011 № 2573.

Поскольку объем тепловой энергии, поставленной в спорном периоде на общедомовые нужды, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, истец произвел расчёт стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии на общедомовые нужды домов, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты сверхнормативного потребления тепловой энергии на общедомовые нужды в период с 01.07.2013 по 31.08.2013 истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2013 № 2000/012652  на сумму 12 931 руб. 35 коп., от 31.08.2013№ 2000/013557  на сумму 45 583 руб. 68 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в июле-августе 2013 года тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что объем поставленной в спорный период электрической энергии в жилые дома, оборудованные приборами учета, определен истцом по показаниям приборов учета, а по домам, не оборудованным приборами учета, - по нормативу потребления коммунальной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), определено, что  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Правилами № 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении № 2 к Правилам № 354.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил  № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).

Поскольку решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о распределении между гражданами и пользователями нежилых помещений объема коммунальной услуги, превышающего объем коммунальной услуги,  рассчитанный исходя из нормативов потребления предоставленной на общедомовые нужды, Принципалом в адрес Агента не направлялось, начисление «за свернормативные ОДН» гражданам  и пользователям нежилых помещений  не производились. Данный объем должен в соответствии с  абзацем 3 пункта 44 Правил № 354 оплатить ответчик.

Расчет отпущенной ответчику тепловой энергии на общедомовые нужды произведен истцом по данным специализированного расчетного центра, стоимость тепловой энергии определена по тарифу, утвержденному для Компании постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2012 № 101-э/6.

 Ответчик, обратившись с жалобой, указывает на то, что при расчете потребления тепловой энергии на общедомовые нужды в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, необходимо учитывать площадь помещений общего пользования, а не учитывать уборочную площадь помещений общего пользования согласно данным технических паспортов. Указанный довод был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с этим не принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате, и задолженность в заявленном Компанией размере Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2014 года  по делу № А05-10068/2014 оставить без  изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  УК 9 «Наш Дом»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                      О.А. Тарасова