Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А44-9045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-9045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии арбитражного управляющего Барановской Юлии Викторовны, от заявителя Кузьминой Е.С. по доверенности от 06.05.2014 № 49Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2015 года по делу № А44-9045/2014 (судья Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; место нахождения: 173001, город Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Барановской Юлии Викторовны (место жительства: город Санкт-Петербург; далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2015 года по делу № А44-9045/2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не является малозначительным и применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ неправомерно.

Арбитражный управляющий в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2013 по делу № А44-5241/2013 в отношении открытого акционерного общества «Торфопредприятие Тесово-1» (далее – ОАО «Торфопредприятие Тесово-1», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Барановская Ю.В.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.05.2014 по делу № А44-5241/2014 в отношении ОАО «Торфопредприятие Тесово-1» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Барановская Ю.В.

Управлением при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении внешнего управляющего ОАО «Торфопредприятие Тесово-1» – Барановской Ю.В.

В ходе административного расследования, административным органом установлено, что арбитражный управляющий Барановская Ю.В. допустила следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

- 07.04.2014 не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки анализа финансового состояния должника;

- 30.04.2014 не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка представления в арбитражный суд (копий документов) экземпляра протокола собрания кредиторов и отчета временного управляющего о своей деятельности;

- 24.04.2014 не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка организации и проведения собрания кредиторов в части порядка ведения протокола собрания кредиторов.

Усмотрев в действиях Барановской Ю.В. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом 24.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в деянии арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но признал допущенное им правонарушение малозначительным. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Аналогичная обязанность временного управляющего предусмотрена статьей 67 Закона о банкротстве.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367).

В пункте 6 названных Правил указан перечень сведений, которые должны содержаться в анализе.

Пунктом 8 Правил № 367 предусмотрено, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, которые использованы в его проведении, в том числе документы бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

В рассматриваемом случае материалами дела, а именно справкой об ознакомлении должностного лица управления с материалами дела                               № А44-5241/2014 от 31.10.2014 подтверждается, что арбитражным управляющим Барановской Ю.В. в материалы дела № А44-5241/2014 представлен анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 с нарушением требований подпунктов «д», «ж», «з», «и», «м» пункта 6 Правил № 367, пункта 8 Правил № 367, пунктов 1, 2, 3 приложения 2, пункта 5, подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 6, подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 7, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» пункта 11, пункта 13, подпунктов «а», «б», «в» пункта 16 приложения 3, пунктов 1, 2, 3, 4, 5 приложения 4 к Правилам № 367.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события вмененного ему в вину правонарушения в части нарушения положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона № 127-ФЗ, а также указанных положений Правил             № 367 и приложений к ним.

Пунктами 1 и 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что к обязанностям временного управляющего отнесены созыв и проведение первого собрания кредиторов; представление в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, в том числе, заключения о финансовом состоянии должника; о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Положениями пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ, определен перечень документов (копий документов), которые должны прилагаться к отчету временного управляющего и протоколу первого собрания кредиторов.

Абзацами 3, 4 пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Кроме того, из смысла положений подпункта «а» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, следует, что к отчету временного управляющего прилагаются, в том числе, копии документов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника.

Факт проведения временным управляющим Барановской Ю.В. первого собрания кредиторов должника подтверждается протоколом от 24.04.2014.

Как следует из содержания раздела 1 Финансовый анализ должника проведен временным управляющим Барановской Ю.В. на основании данных бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В свою очередь, по результатам ознакомления должностного лица управления в Арбитражном суде Новгородской области с материалами дела № А44-5241/2014 установлено, что в материалах дела отсутствуют следующие документы:

копия реестра требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания кредиторов;

копии документов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника.

Кроме этого, из материалов дела также следует, что протокол первого собрания кредиторов должника от 24.04.2014, а также копия реестра требований кредиторов должника представлены в Арбитражный суд Новгородской области 30.04.2014. Однако, в предъявленной копии реестра требований кредиторов отсутствуют сведения о том, по состоянию на какую дату он составлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события вмененного ему в вину правонарушения в части нарушения положений абзацев 3, 4 пункта 7 статьи 12, абзаца 10 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3 Закона                      № 127-ФЗ, подпункта «а» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок проведения собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56).

Положениями пункта 10 указанных Правил установлена обязанность и порядок ведения арбитражным управляющим протоколов собраний кредиторов.

Согласно подпунктам «в», «д» пункта 10 Правил № 56 в протоколе собрания кредиторов обязательно должны быть указаны арбитражным управляющим основания проведения собрания кредиторов; сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.

Как следует из материалов дела, кредиторы ОАО «Торфопредприятие Тесово-1» надлежащим образом уведомлены о созыве первого собрания кредиторов 24.04.2014.

При этом протокол первого собрания кредиторов от 24.04.2014 не содержит основания проведения собрания кредиторов и сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о его проведении.

Таким образом, в нарушение положений абзаца 3 пункта 1 статьи 12, абзаца 7 пункта 1 статьи 67, абзаца 10 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3 Закона   № 127-ФЗ, подпунктов «в», «д» пункта 10 Правил № 56 арбитражный управляющий Барановская Ю.В. не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка организации и проведения собрания кредиторов в части порядка ведения протокола собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения подтверждается имеющимися в материалах