Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А52-4601/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2009 года

    г. Вологда

        Дело № А52-4601/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

         при участии от истца Гусева В.Н. по доверенности от 18.02.2009,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Мебель» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2009 года по делу № А05-4601/2008 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Мебель» (далее - ООО «ТП «Мебель») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное управление медицинского заказа» (далее - ООО «Северо-Западное управление медицинского заказа») и муниципальному предприятию города Пскова «Псковская коммерческая палата» (далее -              МП «Псковская коммерческая палата») о переводе на себя прав и обязанностей покупателя недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Псков, улица Народная, дом 14, имеющего кадастровый          номер 60:27:050302:12:6584-А, в порядке статей 3 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 159-ФЗ).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – КУМИ города Пскова).

В судебном заседании 17.12.2008  в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Пскова (далее – Администрации), о чем вынесено протокольное определение.

Решением от 20 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТП «Мебель» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Указывает, что поскольку на момент подачи иска спорное арендуемое имущество уже было отчуждено, то суд неправомерно применил часть 3 статьи 2 Закона № 159-ФЗ. Полагает, что на момент подачи иска в суд правоотношения отрегулированы нормой права, но по отношению к сторонам договора купли-продажи от 17.07.2008 они не возникли, следовательно, истец имеет право на перевод спорного недвижимого имущества в порядке, предусмотренном законом. Не согласен с выводом суда о том, что правоотношения, связанные с договором купли-продажи, возникли 17.07.2008, поскольку в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным с момента подписания. Считает, что ссылка суда на то, что истец арендует часть объекта площадью 2434,8 кв.м, а не весь объект площадью 3265,2 кв.м, не основана на норме права. Заявляет, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица Псковскую городскую Думу. В подтверждение нарушения судом норм процессуального права при вынесении решения ссылается на отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А52-962/2008, в котором рассматривался спор о заключении договора купли-продажи на спорное имущество.

Представитель ООО «ТП «Мебель» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные  в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

МП «Псковская коммерческая палата», ООО «Северо-Западное управление медицинского заказа», КУМИ города Пскова и Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

КУМИ города Пскова в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТП «Мебель» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя ООО «ТП «Мебель», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «ТП «Мебель» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2008 между МП «Псковская коммерческая палата» (Продавец) и ООО «Северо-Западное управление медицинского заказа» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора  недвижимое имущество, а именно: здание площадью 3265,2 кв.м, расположенное по адресу: город Псков, улица Народная, дом 14, имеющее кадастровый номер 60:27:050302:12:6584-А (далее - объект недвижимости) (том 1, листы 113-114).

Указанная сделка одобрена Администрацией, о чем имеется письмо от 16.10.2008 № 1463 (том 1, лист 45).

Как установлено судом, на день рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, указанный договор купли-продажи никем не оспорен. Переход права собственности по договору на объект недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрирован в виду принятия судом обеспечительных мер по настоящему делу.

Ранее, 01.04.2003, между КУМИ города Пскова (Арендодатель) и ООО «ТП «Мебель» (Арендатор) заключен договор передачи в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, объектов, являющихся муниципальной собственностью, № 2440, по условиям которого ООО «ТП «Мебель» является арендатором нежилого помещения площадью 2434,8 кв.м по адресу: город Псков, улица Народная, дом 14, расположенного в объекте недвижимости, указанного в договоре купли-продажи от 17.07.2008 (том 1, листы 16 - 20).

Срок действия договора аренды от 01.04.2003 № 2440 определен с 01.04.2003 по 01.04.2008 (пункт 1.2 договора аренды).

Право аренды данного нежилого помещения в установленном законом порядке зарегистрировано 27.05.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 60 АЖ № 138658, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Псковской области, сроком с 17.09.2003 по 01.04.2008 (том 1, лист 21).

ООО «ТП «Мебель», полагая возможным перевести на себя права и обязанности покупателя спорного недвижимого имущества на основании статей 3 и 6 Закона № 159-ФЗ, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,   исходил из следующего.

Закон № 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный Закон (статья 3 Закона № 159-ФЗ) предоставляет арендатору преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении ряда условий, указанных в Законе № 159-ФЗ,   а именно:  

- арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно не менее трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором  или договорами аренды такого имущества;

- арендная плата за аренду такого имущества должна перечисляться надлежащим образом в течение всего срока договора аренды;

- площадь арендуемых помещений не должна превышать установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не должно быть включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007                   № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 статьи 2 Закона № 159-ФЗ установлено, что согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через 30 дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы при соответствующих органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления) и арендатору или арендаторам такого имущества.

На основании условий части 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

В случае нарушения указанного порядка субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке (статья 6 Закона № 159-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 159-ФЗ определен порядок вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с которой последний вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Закон № 159-ФЗ вступил в законную силу 05.08.2008. Части 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона вступили в силу с 01.01.2009.   

Как следует из материалов дела, договор аренды от 01.04.2003 № 2440 согласован сторонами по всем существенным условиям и с момента его заключения – 01.04.2003 вступил в силу.

Правоотношения между МП «Псковская коммерческая палата» и ООО «Северо-Западное управление медицинского заказа», связанные с договором купли-продажи,  возникли 17.07.2008. Договор купли-продажи от 17.07.2008 никем не оспорен, но в виду принятия судом обеспечительных мер по данному делу переход права собственности на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела суд  первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии права ООО «ТП «Мебель» на перевод спорного недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, так как между ответчиками договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 17.07.2008, то есть до вступления в силу названного закона (05.08.2008), соответственно, на основании статьи 4 ГК РФ нормы Закона № 159-ФЗ не могут распространяться на отношения, возникшие до вступления его в силу.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя спорного недвижимого имущества не подлежат удовлетворению также и потому, что обязательным условием такого перевода, указанным в Законе №159-ФЗ, является то, что арендатор должен арендовать объект недвижимости, который был отчужден третьему лицу, в течение трех и более лет до вступления в силу Закона № 159-ФЗ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 60 АЖ № 138658 от 27.05.2004 следует, что истец арендует часть нежилого помещения в размере                 2233,2 кв.м, тогда как площадь объекта недвижимости, проданного по договору купли продажи от 17.07.2008, составляет 3265,2 кв.м. В связи с чем у истца отсутствуют основания требовать перевод прав и обязанностей покупателя по указанному договору купли-продажи объекта недвижимости площадью 3265,2 кв.м.

Также является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 1              статьи 3 Закона № 159-ФЗ, где установлено,